«Тракторная взятка» экс-разведчика: все оправданы (1)

Предыдущее решение суда по этому делу о 60 латах было очень жестким.  Осенью 2010 года Верховный суд постановил: наказать виновных — экс-сотрудника военной разведки Артиса Вилчукса и инспектора Мариса Шаршунса — сроками на 3 и 3,5 года тюрьмы. В отношении третьего обвиняемого дело было закрыто, так как он скончался. Однако этот вердикт не устроил защиту, поэтому была подана кассация.

Далее сенаторы прислушались к доводам экс-разведчика и  постановили отправить дело на второй круг — для рассмотрения в Верховном суде.  В итоге всех оправдали.

Уникальное дело

В нем фигурируют: разведка, KNAB и личные конфликты в спецслужбах. Экс-разведчика Артиса Вилчукса обвиняли в том, что он передал инспектору технадзора взятку в 60 латов... за права на вождение трактора. Однако г-н Вилчукс нам тогда сообщил: в основе дела — служебные разборки. А давать взятку ему было не за что — он еще в школе курсы трактористов окончил... В итоге он был приговорен к 5 годам тюрьмы. Однако Верховный суд сократил этот срок  — до 3 лет.

У этой истории, по словам Вилчукса, есть служебный «бэкграунд»:

— О «возможной взятке» прокуратуре и KNAB сообщило руководство MIDD (Служба военной разведки и безопасности). Из дела следует: материалы MIDD передала 10 апреля 2006 года. Но материалы — отдельные разговоры, которые были получены в результате прослушки моего телефона, которая велась c 2005 года.

Получается странно: в 2005 году меня прослушивали, но я продолжал работать в разведке. В 2006-м, спустя почти год, после конфликта с начальством, в том числе за отказ выполнять противоправные приказы, мой руководитель вдруг передает в KNAB материалы прослушки с вопросом: «А не было ли взятки?» Материалы бюро получает в тот же самый день, и на них виза не только начальника KNAB Лоскутова, но и Юты Стрике... Согласитесь, странно, отмечал г-н Вилчукс.

Версия обвинения

Согласно обвинительному заключению, «инспектор технадзора Марис Шаршунс в период с 27 июня по 30 августа в точно не установленное следствием время повторно потребовал и принял через посредника у Артиса Вилчукса взятку в 60 латов за незаконную выдачу ему прав на вождение трактора без сдачи теоретического и практического экзамена».

Таким образом инспектор причинил «серьезный ущерб государственной власти». А контрразведчик еще и «значительно подорвал доверие общественности к всей деятельности государственных должностных лиц» (речь, напомним, по-прежнему о правах тракториста).

Обвиняемые — Шаршунс, Вилчукс и «посредник» — подчиненный Вилчукса Айнар Рибицкис — своей вины не признали. Однако, по мнению обвинения, вина их вполне доказана заключением фоноскопической экспертизы прослушки, показаниями свидетеля Майгура Стрикиса (руководителя Вилчукса по MIDD), копией «Инструкции по экзаменации водителей тракторной техники», письмом профессора Академии полиции А.Кавалиериса и другими неопровержимыми уликами.

Итог: прокурор требовал посадить Вилчукса на 5 лет, его подчиненного — на 3 года, инспектора — на 4. Вилчукс и Шаршунс описывают историю с получением прав одинаково: Вилчукс продемонстрировал инспектору навыки вождения трактора, потом получил листок с теоретическими вопросами, потом через какое-то время — права. Что подтверждается не только соответствующими записями в журнале, но и квитанциями об оплате госналога в 27 латов.

Более того: Рибицкис в суде давал показания, что как раз в то время по просьбе Вилчукса занимался оформлением документов на приобретенный им земельный часток в Даугавпилсском районе, что подтверждено соответствующими выписками и доверенностями.

Версия защиты

Материалы прослушки защита находила неубедительными. Так, на прежних заседаниях адвоката Вилчукса Юрий Мочульский (сейчас у обвиняемого другой защитник), указывал: в записях не прослеживается связь между передачей денег Рибицкису и конкретными действиями должностного лица. Самопроизвольно обработанные фрагменты из телефонных разговоров нельзя использовать в качестве доказательства в таком обвинении. «Если из газеты вырезать буквы, из их можно составить любое предложение», — отмечал тогда г-н Мочульский.

Более того: по словам адвоката, взятку Вилчуксу давать было просто не за что:

— У Вилчукса есть свидетельство об окончании курсов тракториста: еще в школе Вилчукс закончил курсы вождения трактора и получил пятерку и по теории, и по практике. Права не выдали просто по возрасту.

Вопрос: зачем давать взятку за то, что можешь получить и так? Закон даже не требует окончания курсов для получения прав на трактор.