В Верховный суд дело поступило в таком виде: подсудимого А. признали виновным в хулиганстве и приговорили к 3 годам условно и принудительным работам на 160 часов, его соратника по драке Б. признали виновным и приговорили к 160 часам принудительных работ. В свою очередь их подельник С. получил 200 часов принудительных работ.
Что существенно: после суда второй инстанции обвиняемым немного уменьшили суммы, которые они должны были заплатить трем потерпевшим. В пользу пострадавшего Д. все трое должны были отдать 210 евро, в пользу Е. - 350,09 евро, а ущерб Ф. (240,86 евро) должен был возмещать только С.
Но обвиняемые с этим категорически не согласились. Их защитники подали кассацию, настаивая, что суд неправильно применил нормы Уголовно-процессуального закона, а обвиняемого С. вообще необоснованно посчитали зачинщиком конфликта.
Сенат согласился, что в этом деле рано ставить точку. В нем имеются противоречивые показания свидетелей по поводу того, кто именно начал конфликт, и напрасно суд второй инстанции не стал в них углубляться.
Возник вопрос и по поводу определения ущерба. По мнению защиты, предыдущий суд не указал, на основании каких норм принял свое решение - почему же именно столько? И Сенат в своем решении от 3 июля с этим согласился.
В итоге предыдущий приговор был полностью отменен, и дело отправилось на новый пересмотр в Курземский окружной суд.
Для специалистов, которых заинтересуют детали этого дела, сообщим его номер: 11360043316
Kriminal.lv в Телеграме
