Дело получилось неординарным: журналист Андрей Храмцов предстал перед судом по обвинению в приобретении, хранении и перемещении взрывчатки. Виной всему «Страшный теракт в Риге — всего за 4 лата». Так назывался один из его репортажей. Прокурор потребовал для журналиста 2 года условно, но суд в итоге снял с него все обвинения.
— Случилось то, что и должно было случиться — глупость побеждена, — заявлял ранее в этой связи Андрей Храмцов kriminal.lv. — Прокурор в дебатах пыталась доказать, что я специально перевозил снаряд и мог взорвать пол Риги. Адвокат, наоборот, настаивал, что я действовал как журналист — по заданию редактора. С самим снарядом были неясности. Мне пытались вменить то, что он был настоящим. Однако он, конечно же, настоящим не был...
Сейчас журналиста Храмцова радует не только оправдательный приговор, но и то, что свой профессиональный долг он выполнил:
— Сюжет был создан для того, чтобы обратить внимание на определенные проблемы в области безопасности. Так вот, судья в приговоре указала: она напишет обращение в Министерство обороны и МВД, чтобы полигон Цекуле был закрыт, — говорит Андрей Храмцов.
В чем обнаружили криминал
В репортаже, который был опубликован на портале telegraf.lv 29 октября 2010 года, журналист Храмцов рассказал о том, с какой легкостью можно устроить теракт в Риге. А именно: достаточно выбрать объект взрыва — например, железнодорожные цистерны с легковоспламеняющимся токсичным грузом, отправиться на какой-нибудь заброшенный полигон (он сам выбрал Цекуле) и из неразорвавшегося снаряда сделать бомбу.
За перемещение этого самого снаряда коллега в итоге и оказался на скамье подсудимых. Сам он оценил «дело Храмцова» так:
— Полный маразм. Хотел указать государству на слабые место, а вместо этого вот что вышло. Государство борется не с возможными террористами, а с журналистами.
Военные запутались в снарядах
Процесс по этому делу шел негладко — ясности, о каком вообще снаряде в деле идет речь, не было с самого начала.
Как пояснил kriminal.lv адвокат подсудимого Оскар Роде, по бумагам, снаряд уничтожили 3 ноября 2010 года. Но в деле имеется документ о том, что снаряд отправили на экспертизу в феврале 2011 года, а ответ экспертов пришел в мае 2011 года.
Что же тогда исследовали эксперты или уничтожали военные?
По версии спецслужб перед уничтожением эксперты осмотрели снаряд. Но документов об этом нет.
К тому же описания самого взрывоопасного предмета не совпадают: по одним документам это пределанный авиационный снаряд, по другим характеристика «переделанный» отсутствует.
Кто заказал теракт?
Андрей Храмцов считает, что дело родилось так:
— Просто сотрудник ПБ, который начал дело, хотел легко получить звездочку на погоны. Сначала статья звучала иначе: обучения терроризму и подрыв государственной безопасности. Но в итоге, видимо, решили, что за это вообще привлечь не получится, поэтому переквалифицировали дело в незаконное приобретение, перемещение и хранение взрывчатых веществ.
В общем, вину свою журналист категорически отрицает: он всего лишь выполнял задание редактора telegraf.lv, к тому же хотел принести пользу.
Оправдательный приговор
Вчера был оглашён сокращённый приговор — обвиняемого Храмцова оправдать.
Полный текст приговора будет доступен 13 июня, после чего в течение десяти дней обвинение сможет его можно обжаловать в кассационном порядке в Сенате Верховного суда.
Для справки
Журналиста судили по 2 ч. 233 ст. УЗ: «Изготовление, приобретение, хранение, ношение, пересылка или реализация огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств без соответствующего разрешения. Что наказывается лишением свободы на срок до десяти лет или арестом с лишением права заниматься известного рода предпринимательской деятельностью на срок от двух до пяти лет или без такового».
Что может позволить себе журналист?
По просьбе kriminal.lv председатель Латвийского союза журналистов Юрис Пайдерс прокомментировал общую ситуацию так:
— У журналистов Латвии есть ряд привилегий, по сравнению с коллегами из других стран. Одна из них — это уголовно-процессуальный иммунитет. Но его наличие налагает на журналиста определенную ответственность. Иммунитетом не стоит злоупотреблять. Всем коллегам я бы рекомендовал в журналистским экспертиментах оценивать ту грань правонарушений, за которую не стоит переступать. К примеру, журналист Том Анцитис попался за эксперимент с декларированием. Его за этим поймали и судили...
История тут получилась такая: в начале 2008 года журналист Latvijas Avīze Том Анцитис в рамках эксперимента попытался задекларировать свое место жительства в чужой квартире. Когда ему это удалось, он решил попытать счастья еще раз и задекларировать свое место жительства по месту проживания бывшего президента Латвии Вайры Вике-Фрейберги на улице Бривибас.
Во второй раз эксперимент не прошел — чиновники оценили действия журналиста как злостное нарушение закона и наказали его максимальным штрафом в размере 100 латов.
Редакция газеты не возражала против штрафа как такового, однако издание не устраивала его величина.
В итоге решение было оспорено и суд уменьшил штраф вдвое — до 50 латов.
На фото: Андрей Храмцов; кадр из сюжета «Страшный теракт в Риге — всего за 4 лата».
Kriminal.lv в Телеграме
