На прошлой неделе латвийская полиция сообщила о конфискации 120 тыс. евро, принадлежавших зарегистрированной в Белизе фирме Asti Services. Это все, что осталось после отмывки денег, после того, как сами «мойщики» арендовали себе шикарную яхту. Это один из многих эпизодов в так называемом «Деле Магнитского», в котором полученные нелегальные средства хранились в латвийских банках.
Российский юрист Сергей Магнитский в 2008 году раскрыл хищение 230 млн долларов их бюджета России. Магнитский сообщил об этом официальным органам власти, что и решило его судьбу. Российская полиция не стала расследовать хищение средств, а обратилась против самого Магнитского.
Он был арестован и под пытками доведен в тюрьме до смерти.
Компания Hermitage Capital, в которой работал юрист, продолжила начатое им дело. Удалось выяснить, что на самом деле схема была более масштабной. В ней отмывались миллиарды долларов, а утечка панамских документов показала, что через данную схему были легализованы и средства, доверенные лицам из близкого круга Владимира Путина. Деньги попали по крайней мере в 24 государства, а 16 их них инициировали уголовные процессы, а средства были арестованы или конфискованы.
Уже с начала расследования было известно, что грязные деньги проходили через латвийские банки, однако в Латвии расследование велось медленно. Оно активизировалось лишь спустя годы под давлением медиа и после приятия «Закона Магнитского» в Сейме.
Основатель Hermitage Capital Уильям Браудер отмечает: «Латвия сейчас является ведущей страной, поскольку Латвия конфисковала эти активы. Это не огромная сумма, но в Латвии было два или три случая конфискации. Латвия из страны, которая была одним из главных каналов отмывания российских денег, превратилась в одну из стран с самой жесткой позицией закона по отношению к отмыванию денег в очень короткий период».
Раскрытую Магнитским схему осуществлял Дмитрий Клюев. Как показало следствие, ему помогал Артем Зуев, выбравший латвийский банк ABLV. В нем он открыл счета для 24 своих фирм.
Банк поверил Зуеву и выдал кредит на сумму 36 млн долларов под его личное поручительство. 28 миллионов зуев так и не вернул.
Когда банк обратился против него в российский суд, Зуев подал, по утверждению банка, поддельные документы об отмене поручительства. Взыскать потерянные средства банку не удалось.
Латвийские следователи в деле Магнитского выяснили, что фирма Зуева Carsonport получила из центральных офшоров Altem Invest Ltd и Zibar Management Inc по крайней мере 12 млн евро. Эти средства утекли в другие страны, но небольшая часть осталась в Латвии. Чтобы получить вид на жительство, Зуев приобрел в Латвии собственность.
Правило о том, что разрешения на проживание можно получить за инвестиции в недвижимость, вступило в силу летом 2010 года. Полгода спустя Артем Зуев купил офисные помещения в Риге, на улице Видус. Согласно Земельной книге, эта покупка обошлась ему в 112 тыс. латов. В 2019 году Государственная полиция наложила на имущество арест.
Адвокат Зуева назвал раскрытые Магнитским и Hermitage Capital факты «мнением» и «теорией заговора», отрицая связь его клиента к отмыванию денег. Он считает, что полиция не провела расследование, а положилась на информацию, собранную командой Браудера. Раскрытые Магнитским факты в России были расследованы, а виновные осуждены.
Присяжный адвокат Роландс Валдемарс прокомментировал программе свое видение: «Мы со своей стороны подали полиции вступившее в самом начале решение суда, где этот казус был решен, есть осужденные лица. Непонятно, почему моего клиента вообще связывают с этим делом, поскольку в нем нет ни одного иного доказательства, кроме мнения частного лица. [...] У Латвии с Россией до сих пор действует договор о сотрудничестве».
Имеющиеся в распоряжении Nekā personīga сведения говорят о том, что в рамках дела собраны и другие доказательства. В суде рассмотрены и данные из сообщения о проверке , проведенной Комиссией рынка финансов и капитала, и заключения внутренних проверок ликвидируемого банка ABLV, а также показания самого Зуева.
О конфискованном имуществе Зуева в 2021 году писала и российская «Новая газета». Зуев подал в суд и на газету, и на автора статьи Андрея Заякина. Миллионер отрицает, будто у него что-то конфисковано. Доказать обратное журналисты не могли, поскольку суды о конфискации рассматриваются за закрытыми дверьми. Теперь же подтвердилось, что журналисты были правы — в Конституционном суде возбуждено дело по жалобе Зуева на латвийские законы, позволившее арестовать и конфисковать его имущество.
Адвокат Зуева комментирует: «Мы дошли до решения окружного суда, которое не подлежит обжалованию. Мы обратимся в Конституционный суд, и наши главные возражения в том, что этот процесс не соответствует гарантированным в Конституции (Сатверсме) правам на справедливый суд. Кроме того, он противоречит правам лица на собственность, поскольку в конце концов имущество конфискуется. Конституционный суд принял наш иск и возбудил дело».
Иск Зуева поддержали еще несколько человек и компаний, которым суд первой инстанции вынес благоприятный вердикт, а суд второй инстанции наоборот, неблагоприятный, к тому же и еще конфисковал имущество.
Руководитель отдела общественных отношений Конституционного суда Дита Плепа разъяснила суть дела: «Основной вопрос в том, является ли решение окружного суда, не подлежащее обжалованию, соответствующим правам и справедливому суду. И Конституционному суду задается вопрос именно об этом. Конституционный суд также обратился в Суд Европейского союза, поскольку это касается Европейского союза.
В среднем Суд европейского союза принимает решение в течение 15-18 месяцев.
Затем это решение возвращается в Конституционный суд, суд принимает решение о возобновлении судопроизводства, и, назначая дату, когда дело рассматривается, в течение месяца принимается решение. Так что в данной категории дел в среднем нам придется ждать еще 18-20 месяцев».
Данную ситуацию программе объяснил и присяжный адвокат, специалист по предотвращению легализации преступно нажитых средств Эдгарс Пастарс: «Латвийское регулирование типично тому, которое обычно предусматривает Европейская конвенция по правам человека, если это касается вопроса уголовно-правового характера. То есть дело рассматривается по крайней мере в двух инстанциях. Хорошо, что эти дела смотрит Конституционный суд. Худшее, что может случиться, когда рассматриваются сотни дел, а потом Конституционный суд говорит: «Знаете, процесс был неверным».
Эксперты считают, что Зуев и его соратники не смогут добиться своего, но полностью исключить такую вероятность нельзя. В таком случае Конституционный суд должен будет также решить, относить ли возможность обжалования и к другим, прошлым, делам. Таких дел много. Лишь у клиентов ABLV конфискованы средства или имущество, либо скоро такое решение будет принято по сотням дел. Последствия могут отразиться и на делах, связанных с конфискацией в пользу Украины.
Браудер поясняет: «Это очень важно, поскольку мы не хотим, чтобы он создал прецедент, который затем может замедлить или усложнить другие конфискации, которые должны произойти и произойдут. Но я также не думаю, что его попытки увенчаются успехом».
Плепа: «Это весьма актуальный вопрос для всей Европы. Мы видим, что из-за войны происходит очень много конфискаций, и это также правовой вопрос, весьма актуальный сейчас для общественности. [...]
У плохих людей тоже есть право на справедливый суд.
Даже если лицо состоит в каких-то списках, совершило какие-либо нарушения, у него есть право на справедливый суд, и отменить его нельзя. В Латвии режим конфискации один из самых прогрессивных в Европе».
Стоимость конфискованного имущества Зуева ничтожна по сравнению с теми средствами, которые попали из офшоров на его счета, или в сравнении с теми, которые он взял в кредит у ABLV и не вернул. Так что его борьба с конфискацией, скорее всего, ведется из принципа. Также целенаправленно расследование по делу Магнитского и конфискация имущества тормозится и в других местах.
Браудер: «Это наводит на мыль, что за всем этим кто-то стоит и говорит, либо платит, чтобы он боролся всеми силами. Даже если это 100 тысяч или 250 конфискованных тысяч, есть еще буквально сотни миллиардов, которые могут быть конфискованы во всей их системе отмывания денег».
Зуев утверждает, что он заплатил за имущество в Риге легально полученными дивидендами от канадской компании Uranium One. Она принадлежит российскому предприятию «Росатом». Конфискованные у Зуева офисные помещения в тихом центре Риги сейчас готовятся к продаже.
СМИ сообщают, что после осуществленной Россией оккупации Зуев приобрел винную фабрику в Крыму. В прошлом году она выпустила вино с новой этикеткой «F*ck sanctions».
Источник - bnn-news.ru
Kriminal.lv в Телеграме
