В чем «болевая точка»: в нотариально заверенном акте, в котором оформляется соглашение об урегулировании семейных вопросов. Сейчас такие соглашения люди заключают по собственному желанию. Однако, если супруги захотят развесить у нотариуса, – это будет обязательным требованием процедуры. По мнению г-жи Неймане, в данном вопросе еще множество недоработок. Ниже – конкретный случай из практики этого адвоката.
Где алименты?
Итак, клиентка заключила со своим мужем соглашение, что каждый месяц до 15-го числа он должен на определенный счет отчислять деньги на содержание ребенка. Платежи должны продолжаться до тех пор, пока ребенок не достигнет совершеннолетия или пока не закончит учебу. При этом перечисляемая сумма не должна быть меньше минимальной зарплаты в 2007 году. Стороны подписали соглашение, нотариус его заверила.
Сначала экс-муж исправно платил деньги, однако через год прекратил. В ответ женщина потребовала выплаты долга, пригрозив обращением в суд. Долг так и не был заплачен, поэтому дама подала на его взыскание.
Однако Елгавский суд ее иск отклонил, сославшись на то, что из пункта договора непонятна конкретная сумма платежей, а также не указан срок платежей. Решение обжалованию не подлежало.
В общем, делает вывод г-жа Неймане, в реальной жизни подать на взыскание алиментов с помощью нотариального акта о средствах на содержание ребенка и других платежах пока невозможно. Судебная практика показывает: это просто не принесет результатов.
Суд и прокуратура: все не очевидно
Получается, что у суда и нотариуса разные взгляды на вещи. Ведь нотариус указала срок выполнения платежей – до 15-го числа месяца, то есть каждый следующий день – это уже опоздание. Однако суд увидел это в каком-то другом свете.
При этом клиентка заплатила 100 латов за оформление самого договора плюс 50 латов за иск в суд.
Она с таким результатом не смирилась и обратилась в Генпрокуратуру, чтобы внести протест по поводу решения суда. Ответ, а точнее, отказ, она получила из прокуратуры еще более странный: договор, заключенный у нотариуса, «не может быть признан срочным договором платежей, так как в договоре не указан срок окончания соглашения. В конкретном случае – на момент обращения в суд – соглашение еще не расторгнуто, поэтому нет оснований для принудительного взыскания».
Далее заявительница обратилась в суд Латгальского предместья Риги, требуя взыскать долг с отца-неплательщика. Ее иск просто оставили без рассмотрения, потребовав кучу документов для его обоснования.
Этот суд, по мнению юриста, поступил «радикальнее всех». Ибо на этот раз суд не нашел ни бесспорного выражения воли сторон, ни четко указанной суммы, которую родитель должен был выплачивать ребенку.
Это решение дама тоже обжаловала в Рижском окружном суде. Там постановили иск все-таки вернуть к рассмотрению. Так что история пока не закончена, но порождает множество вопросов.
Промежуточный финиш
Пока женщину и ее ребенка не смогли защитить ни нотариально заверенный акт, ни закон. Деньги ее экс-супруг не платит до сих пор.
Kriminal.lv в Телеграме
