Итак, в Экономической полиции закрыли уголовный процесс против экс-владельцев Parex banka Валерия Каргина и Виктора Красовицкого. Речь идет о трех эпизодах: двух подарках детям экс-владельцев в виде депозитов и договоре цессии между Валерием Каргиным и российской компанией Olimpija. Как посчитали в полиции, по этому совокупному делу истек срок давности.
Основная линия защиты Каргина и Красовицкого в этом деле сводится к такому аргументу: «Хотя спорные договоры были заключены в 2011 году, решение об их заключении родилось намного раньше». То есть, ещё «в законный» период времени.
Остается надеяться, что и вам, ув. читатели, при возникновении проблем с законом, удастся убедить стражей порядка, что на самом деле помыслы ваши были чисты и невинны.
Потерпевший: как уходили деньги
Что пишет следователь. Уголовный процесс был начат по нескольким заявлениям главы Reverta Кристофера Гвильяма 1 августа 2008 года. В своих заявлениях Гвильям указывает, что Каргин и Красовицкий в обход решения суда об аресте имущества, заключили несколько спорных договоров.
Заявитель выстраивает такую хронологию событий:
26 сентября 2007 года В. Каргин заключил договор с Parex banka о принятии и обслуживании временного депозита. Для этого был открыт счет, на который зачислили 7 500 000 латов.
17 сентября 2008 года В. Каргин заключил договор с Parex banka о принятии и обслуживании временного депозита. Для этого был открыт счет, на который зачислили 3 226 400 евро.
29 сентября 2008 года В. Каргин заключил договор с Parex banka о принятии и обслуживании временного депозита. Для этого был использован счет, открытый ранее, на который зачислили 2 000 000 евро.
30 октября 2008 года В. Каргин заключил договор с Parex banka о принятии и обслуживании временного депозита. Для этого был использован счет, открытый ранее, на который зачислили 1 000 000 латов.
26 сентября 2007 года В. Красовицкий заключил договор с Parex banka о принятии и обслуживании временного депозита. Для этого был был открыт счет, на который зачислили 7 500 000 латов.
30 июля 2010 года Parex banka подал в суд на экс-владельцев и потребовал возместить ущерб, причиненный банку.
13 августа 2010 года Рижский окружной суд принял решение арестовать движимое и недвижимое имущества Каргина и Красовицкого, их наличные средства, а также платежи, причитающиеся от третьих лиц. Экс-владельцы банка обжаловали данное решение, но оно осталось в силе.
Однако 20 января 2011 года В. Каргин заключил договор цессии с московской компанией Olimpija. Согласно договору, Каргин передал права на депозиты в Parex banka от 26 сентября 2007 года, 17 сентября 2008 года и 29 сентября 2008. Напомним суммы: 7 500 000 латов, 3 226 400 евро и 2 000 000 евро.
13 июня 2011 года В. Каргин заключил договор дарения со своим сыном Рэмом, которому достался депозит от 30 октября 2008 года, то есть — 1 000 000 евро.
15 мая 2011 года В. Красовицкий заключил договор дарения со своим сыном Георгием и передал ему права на депозит от 26 сентября 2007 года, то есть, на 7 500 000 латов.
Заявитель считает, что таким образом Каргин и Красовицкий нарушили решение суда, пытаясь добиться того, чтобы проценты по упомянутым вкладам не попали на счет судебного исполнителя, где они должны быть, а также ухудшили свое материальное положение.
Следователь может подождать
28 декабря 2011 года Каргину и Красовицкому было направлено приглашение явиться для дачи показаний. 3 января 2012 года от защитника Угиса Грубе был получен мейл, что экс-банкиры хотят внести собственноручно написанные показания. В связи с этим до 12 января 2012 года были направлены вопросы, на которые следствие хотело бы получить ответы.
Ответов не последовало до 5 мая 2012 года (а куда торопиться?). Да и в этот день следователь получил лишь заявление, что Каргин и Красовицкий отказываются давать показания, используя свое право не свидетельствовать.
Не прошло и года, как экс-банкиры все же изменили свое мнение и в марте 2013 года внезапно внесли письменные показания.
«Хотели-то мы давно»
В показаниях было указано, что между Валерий Каргиным, Виктором Красовицким и бывшим Parex banka идут судебные разбирательства, в рамках которых банк пытается взыскать с них ущерб. Наличие этого ущерба экс-банкиры не признают и считают, что банк напрасно их ущемляет.
В своих показаниях они указывают: мысль заключить договоры цессии и дарения у них возникла ещё в 2008 году, то есть задолго до того, как было принято решение арестовать их имущество.
В общем, какое тут преступление, если они все продумали заранее?
Как выяснил следователь, проценты по вкладам все равно все это время поступали на счет судебного исполнителя, так что никакого преступного перехода не произошло.
Вот на основании всего этого 18 марта 2013 года было решено закрыть уголовный процесс за отсутствием состава преступления.
Срок все равно истек
Со стороны Reverta решение было обжаловано и 7 мая процесс был возобновлен, так как прокурор посчитала: обстоятельства проверены не до конца, следовало бы снова допросить Каргина и Красовицкого, чтобы уже наверняка выяснить, когда же у них появилась мысль о заключении спорных договоров. Прокурор предложила допросить и юристов обоих экс-банкиров, чтобы узнать о консультациях по поводу договоров.
Для того, чтобы задать эти вопрос, адвокату Каргина и Красовицкому Угису Грубе был послан мейл с приглашением явиться для дачи показаний.
5 июня Угис Грубе написал, что его клиенты уже отчитались по этому делу однажды и повторяться не собираются.
И тут следователь констатирует: договоры цессии и дарения были заключены в 2011 году. А это значит, что по претензиям к ним истек срок давности.
Итог: уголовный процесс закрыт.
Полиция: «Сделали все, что могли»
Мы попросили Госполицию прокомментировать решение следователя — оценить, нет ли в нем нарушений. Однако представитель полиции Синтия Вирсе ответила, что к работе следователя нет претензий, так как он сделал все возможное для установлении истины в данном процессе.
Основной аргумент госполиции звучит так: все действия следователя были согласованы с надзирающим прокурором. В том числе и закрытие процесса «за давностью».
Г-жа Вирсе при этом отмечает: «Существенную часть времени в расследовании уголовного процесса отняли две просьбы о правовой помощи, отправленные правоохранительным органам Российской Федерации. Ответы на них пришлось ждать более года. Однако без этих ответов нельзя было закончить досудебное расследование».
У нас в этой связи встречный вопрос: а зачем было объединять «российскую цессию» с «латвийскими подарками»? Изначально это же были отдельные заявления главы Reverta, и отдельные процессы. И, если не стояла задача затянуть процесс, их могли расследовать отдельно. Более того: есть ведь и такая распространенная практика — выделить какую-то часть дела, которая не требует особых трудозатрат (запросов в Россию), закончить и отправить в суд отдельно. Но это все делается, если не стоит задача закрыть процесс.
Как мы поняли, Reverta сейчас ищет основания для обжалования закрытия «дела о подарках». Так что эти вопросы, очевидно, придется задавать уже прокурору.
Для справки
«Дело о подарках» стало следствием гражданского спора между старыми и новыми владельцами банка. А именно: новые владельцы подали иск об ущербе на 62 миллиона и в качестве его обеспечения было арестовано имущество Валерия Каргина и Виктора Красовицкого.
В результате под арестом оказались их наличные средства, недвижимость, доли капиталов, банковские вклады, платежи, а также проценты по депозитам.
Обеспечить иск удалось далеко не на всю сумму. Однако вклады в Parex banka на 20 млн латов были арестованы. После решения суда, проценты с них стали отправляться не на счета Каргина и Красовицкого, а к судебному исполнителю.
И вот тогда, экс-банкиры попытались деньги «вынести через заднюю дверь», считает нынешнее руководство банка.
Произошло это путем заключения дарственных договоров с детьми экс-банкиров. Так, 19 мая 2011 года Виктор Красовицкий заключил договор дарения со своим сыном Георгием Красовицким. В собственность последнего перешли два депозита в Parex banka на общую сумму в 9 миллионов латов. На следующий день Георгий Красовицкий попросил банк перечислять проценты на его счет.
Похожая сделка состоялась 13 июня 2011 года между Валерием Каргиным и его сыном Рэмом. Валерий Каргин подарил ему вложенные в банк полтора миллиона латов.
После этого Reverta и подала заявления — в полицию и в гражданский суд.
Заявление в экономическую полицию касалось невыполнения решения суда. Ибо к моменту подписания дарственных, средства на счетах Каргина и Красовицкого уже были арестованы в обеспечении иска. То есть, по мнению заявителя, экс-банкиры не имели права ими распоряжаться.
Уголовный процесс в связи с дарственными, как уже было сказано, был закрыт.
Однако гражданские суды прошлым летом завершились решениями в пользу истца: и дарственная Рему Каргину, и дарственная Георгию Красовицкому были признаны недействительными с момента подписания. Однако вердикты были оспорены и сейчас находятся в Верховном суде. Решения по ним еще предстоят.
И «дело о цессии». В Рижский окружной суд внесен иск о признании недействительным договора цессии между Валерием Каргиным и российской компанией Olimpija. Каргин цедировал Olimpija 3 депозита, которые одновременно служили и субординированным капиталом: 7 500 000 латов, 3 226 400 евро и 2 000 000 евро. Следующее заседание по этому делу назначено на 12 ноября. Но о гражданском деле.
Уголовное дело (с эпизодом цессии) закрыто, как уже сказано, за истечением срока давности.
Ниже — решение полиции в деле о подарках:
Kriminal.lv в Телеграме
