В ответ отец подал в суд заявление о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Дело в том, что он подал тест ДНК, который доказал, что он не является биологическим отцом ребенка. На этом основании ответчик требовал отменить решение о взыскании средств на содержание, что суд и сделал.
Однако прокурор подал протест в Сенат, который посмотрел иначе на эту ситуацию: при рассмотрении спора о взыскании средств на содержание решающее значение имеет факт, кто указан в свидетельстве о рождении ребенка как отец. В свою очередь, биологическое происхождение ребенка в этом случае не имеет правового значения. Так что результаты ДНК были ошибочно признаны судом вновь открывшимся обстоятельством. Они не соответствуют упомянутым в юдикатуре признакам.
Поскольку заявление о новом рассмотрении дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами удовлетворено необоснованно и решение Видземского районного суда о взыскании средств на содержание ребенка было отменено без достаточного основания, Сенат Латвийской Республики признал решение Видземского районного суда о взыскании средств на содержание, его прекращении и оспаривании допущения отцовства необоснованным.
Решение Видземского районного суда отменено, а дело передано на новое рассмотрение в Видземский районный суд.
Kriminal.lv в Телеграме
