Согласно материалам обвинительного заключения, преступление было совершено в период с августа 2016 по 4 мая 2017 года. В это время обе жертвы подвергались рабочей эксплуатации, а заработанные ими 16 973,67 евро обвиняемый в полном объеме оставлял себе. В 2018 году специализированная прокуратура по организованной преступности и другим отраслям передала в суд Валмиерского района материалы дела, в рамках которого подследственному были предъявлены обвинения в удержании в рабстве мужчины и женщины с целью их эксплуатации.
Обвинение также указало, что мужчина пользовался безвыходным положением жертв, которые полностью ему доверились. У них не было другого жилья, источника доходов и сбережений.
В ходе следствия выяснилось что хозяин хозяйства Mežmaļi Дайнис Г. нанял летом 2016 года доить коров 60-летнего Гунарса, а в конце этого же года — Агриту, женщину того же возраста. Он обещал платить работнику 18 евро в день, женщине — 15 евро в день. Однако на зарплате кинул, фактически превратив своих работников в рабов.
Любопытно, что нежелание работников уходить хозяин трактует в свою пользу - сами виноваты, он от них ничего не хотел. Работники же говорят, что просто надеялись: им заплатят. Не хотелось уходить ни с чем - куда пойдешь без денег?
Жуткие условия
Работники рассказали, что жили в помещении без туалета и отопления. Два раза в день им нужно было доить 46 коров, а также ухаживать за этими коровами и шестью телятами, - сообщило Vidzemes TV.
Гунарс несколько недель работал безвозмездно и верил, что ему вот-вот заплатят. Но хозяин ему отвечал, что еще просто не получил денег за молоко, и пока что заплатить не может. Не менее двух недель мужчина был вынужден питаться только молоком и тем, что ему давали соседи. Когда он все-таки потребовал зарплату, хозяин пригрозил ему знакомым в полиции.
Гунарс признал, что насильно его не удерживали, и он мог уйти, однако надеялся, что ему все-таки заплатят. Куда же уйдешь без денег?..В суде он требовал заработанные 1098 евро и моральную компенсацию 1 500 евро.
В схожей ситуации оказалась Агрита. Ей не было где жить, и 15 евро в день с проживанием она сочла достойными условиями труда. Но с декабря по апрель она получила только 50 евро и еду, которую хозяин привозил дважды в неделю. Женщина считает, что ей должны были заплатить 2 500 евро, а также она требовала моральную компенсацию 5000 евро.
Как заработал их хозяин
Обвинение считает, что с помощью "экономии" на труде Гунарса хозяин заработал 4000 евро, а молоко, надоенное Агритой, продал за 12 000 евро. Впрочем, Гунарсу хозяин как-то купил продукты на 15 евро.
В суде Агриту защищала юрист Гита Мирушкина. Как рассказала юрист, с пострадавшей работали как психологи, так и медики.
Агрите потребовалась операция на руки, так как из-за холода ее пальцы были настолько стянуты, что их было невозможно было разогнуть.
Мирушкина рассказала, что оба пострадавших - душевнобольные, а также добавила, что Агрита была вынуждена жить в неотапливаемом помещении, построенном рядом с хлевом. В помещении стояла вонь и был беспорядок.
"Я надеялся на работу тракториста"
Гунарс в суде рассказал, что надеялся получить другую работу - тракториста, но его уговорили заниматься дойкой, обучили этому делу. Когда работник заикался о зарплате, хозяин кричал, что из-за грязных труб пришлось вылить молоко, матерился. Босс не только не платил деньги, но ещё и угрожал, что взыщет убытки за испорченное молоко и вообще поколотит.
Гунарс говорит, что кушать иногда ему было совсем нечего - тогда он питался молоком. Иногда что-то приносили другие люди.
Вторая потерпевшая рассказывает, что ей тоже пришлось тяжело. За все время хозяин заплатил ей только 50 евро. Когда не было дров, хозяин посоветовал пойти в лес и насобирать.
Чтобы не было мысли жаловаться, хозяин рассказывал Агрите, что у него родственники работают в полиции.
Сложные отношения с дядей
В шоке был и дядя обвиняемого. Он рассказал в суде, что ферму со скотиной сдал племяннику, а тот довел её до критического состояния. Загубил стадо, не платил налоги, зарплаты. Когда Модрис при ехал на ферму и увидел Агриту, он решил, что это воровка. Но несчастная начала жаловаться, что хочет есть, болеет, но нет лекарств. Дядя отвез её в аптеку, покормил, дал денег. Спросил, зачем она 5 месяцев на ферме сидит. Агрита пояснил, что начальник угрожал ей полицией. После этого сам дядя и помог ей написать заявление в Трудовую инспекцию.
На ферме, по его словам, все было в критическом состоянии: слой навоза в метр толщиной, коровы в плохом состоянии, разбитые тракторы, сантехника... У дяди вообще много претензий к хозяйствованию племенника. По его словам, общий убыток от его деятельности около 200 000 евро, которые он теперь пытается взыскать в другом уголовном процессе. Есть и гражданское дело.
Однако племянник, наоборот, посчитал, что причина всех его бед как раз дядя, который так наказал его за нежелание делать так, как он велит. Но, то есть, наличие проблем на ферме он не отрицает - просто виноваты плохая погода, плюс трактор сломался.
Насчет работников он говорит так: по поводу Гунара быстро стало понятно, что он не годится для сельского хозяйства, потому что ничего не умеет, да еще и ноги у работника болят. Но он не хотел уходить, и наоборот говорил, что у хозяина нет права его выгонять, потому что он сам только арендатор (у дяди). Так что Гиптерс считает: Гунарс был засланцем от дяди, чтобы передавать тому информацию.
И Агрита тоже не хотела уходить, просила оставить её на ферме, обещала стараться.
Что решил окружной суд
Обвиняемому вменили первую часть 154.1 статьи УЗ - "работорговля", которая предусматривает срок до 8 лет. И суд первой инстанции признал подсудимого виновным и приговорил его к 2 годам условно.
Однако история на этом не закончилась. "Понятие торговли людьми четко определено в части первой статьи 154.2 Уголовного закона, и в него включены признаки этого преступления. Это активная деятельность, которая может проявиться в вербовке, перевозке, в скрытом размещении, получении. Упомянутые действия квалифицируются как торговля людьми в том случае, если они связаны с каким-либо указанным в первой части этой статьи условий: действия совершены с применением насилия или угроз; человек увезен обманным путем; с использованием его зависимости от виновного, уязвимости или беспомощности; или согласие человека получили, дав ему какое-то материальное или нематериальное благо. По этому делу суд признал крестьянина невиновным, поскольку обвинение, предъявленное прокурором, не могло быть квалифицировано как торговля людьми», – поясняет судья Видземского окружного суда Модрис Лапиньш.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Сенат в 10-дневный срок со дня получения решения.
Kriminal.lv в Телеграме
