Вчера выступили независимые эксперты — преподаватель кафедры гражданского права ЛУ Айвар Лошманис и руководитель кафедры прдпринимательства и бизнес-информатики Высшей банковской школы Янис Грасис. Они считают, что права кредиторов банка были нарушены. То, что вкладчикам не дали поучаствовать в обсуждании судьбы банка, а именно — его возможной санации, эксперты считают несоразмерным поражением в правах, а также действием, которое извращает смысл Закона о неплатежеспособности.
Специалисты подчеркнули, что цель неплатежеспособности — удовлетворить требование кредиторов и по возможности восстановить работу предприятия. Так что решение важных вопросов бех участия кредиторов, в данном случае, это серьезное противоречие закону о неплатежеспособности.
— Можно было дать возможность кредиторам решать о санации. Не было никаких проблем в том, чтобы назначить собрание кредиторов, — считает Айвар Лошманис.
— Собрание кредиторов — это последняя соломинка, чтобы добиться санации. Однако сейчас права собственности отдельных лиц ограничены, — говорит Янис Грасис.
Вчера разбирательство в этом деле по существу закончилось. Вердикт суд Сатверсме объявит 1 марта.
Удастся ли вернуть миллион?
Напомним, у Паулса в «Крайбанка» лежал миллион евро (700 тыс. латов), из которых он получил только гарантированные государством 70 тыс. У других — схожие проблемы. По мнению четверых кредиторов — Паулса, Анчи, Евгении Димпере и Ины Инкены – интересы кредиторов более эффективне и полноценнее защищаются в процессе санации, а не банкротства, поэтому восстановление платежеспособности должно стать первейшей целью в случае наступления неплатежеспособности.
С точки зрения подателей исков, нарушено их право на распоряжение своей собственностью. При этом противоречит Конституции и порядок выплаты возвращенных средств: гарантийному фонду вкладов, сотрудникам и только затем кредиторам.
На первом судебном заседании страсти накалились: податели иска возмущались, почему банк не отправили на процедуру санации, и не скупились в выражениях. Так, маэстро назвал Кrajbanka «криминальным банком», а Санта Анча винила во всем Комиссию рынков финансов и капиталов (FKTK), которая «причинила ей больше всего вреда».
Юрист Эгил Радзиньш держался более формального поля. Он указал: четверо заявителей оказались кредиторами Krajbanka против их воли. Однако, когда решался вопрос обанкротить учреждение или все-таки санировать его, кредиторов никто не спрашивал. Получается, что у вкладчиков не было никакого права голоса
Представители банка и государства продолжают настаивать, что посвящать вкладчиков в обсуждение плана санации стоило бы, если бы сам план был принят. Поскольку все планы были отклонены — то и обсуждать было нечего. Руководитель Юридического бюро Сейма Гунар Кусиньш даже задался вопросом: а почему, собственно, сами недовольные кредиторы не подали план санации? Ведь у них было такое право.
Представители банка и государства продолжают настаивать, что посвящать вкладчиков в обсуждение плана санации стоило бы, если бы сам план был принят. Поскольку все планы были отклонены — то и обсуждать было нечего.
Kriminal.lv в Телеграме
