В чем суть дела: Андрис Спулис отработал в SAB 9 лет и 10 месяцев, до этого – 11 лет в МВД. Итого: 20 лет службы в органах.
И вот 5 августа 2009 года Андрис Спулис попросил отправить его на пенсию по выслуге лет (продолжать работать он не мог по состоянию здоровья – получил инвалидность).
Но проводов с почетом не последовало: г-ну Спулису вообще отказались выплачивать пенсию, на основании того, что в последний год работы он был лишен доступа к гостайне. Почему? Дело в том, что его заподозрили в шпионаже в пользу Украины, где он работал в латвийском посольстве.
Ув. читатель, вам тоже интересно, как может в SAB работать человек, уже лишенный доступа к гостайне?
Очень просто, как пояснил в суде заместитель начальника бюро Улдис Дзенитис (заметим, он пришел в районный Административный суд представлять Бюро сам):
— Это были не трудовые отношения, а рабочие, — заявил он.
— Простите, а в чем разница, — поинтересовался у г-на Дзенитиса адвокат Спулиса — Ивар Пукитис. — Неужели ваш человек работал без контракта...
Дальнейший ход мысли понятен: он что, и деньги получал в конвертах?..
На это г-н Дзенитис ответил так:
— Контракт был, однако в чем он заключается, это гостайна. Но г-н Спулис в это время не был должностным лицом.
Как можно понять позицию SAB, на пенсию Андрис Спулис никакого права не имеет, его же около года назад лишили допуска.
С этим категорически не согласен адвокат истца. По мнению г-на Пукитиса, даже формально-юридическая сторона не позволяла лишать его клиента пенсии. Ведь в Законе о пенсии по выслуге лет должностных лиц SAB сказано: «На пенсию не имеет право должностное лицо, которое получает пенсию от другого государства, освобождено от работы в связи с обвинительным приговором за преднамеренное преступление или дисциплинарное наказание».
Судимостей у г-на Спулиса нет, пенсий от других стран тоже, а лишение доступа к гостайне дисциплинарным наказанием по определению не является.
Также, как указывает г-н спулис, его допуск был аннулирован без каких либо претензий, без служебного расследования, без каких-либо оснований. В соответствии с законом о гостайне, в течение десяти дней он обжаловал решение начальства у генпрокурора Яниса Майзитиса и попросил генпрокурора проверить факты, на основании которых было вынесено решение директора SAB. По его мнению, и дело против него было сфабриковано. Свои доказательства г-н Спулис также передал генпрокурору. Однако месяц спустя он получил ответ, что решение обосновано.
Есть у этого дела и морально-человеческий аспект: все-таки человек проработал в органах 20 лет, теперь у него вторая группа инвалидности...
— Кстати, ни по поводу сроков службы, ни по поводу группы инвалидности г-н Дзенитис в суде не спорил, — заявил нам после заседания адвокат Ивар Пукитис.
— В случае с Латвией сложилась абсурдная ситуация, — заявил Андрис Спулис в интервью газете Neatkarīgā. - Допуск к гостайне стал инструментом в кадровой политике. Известный факт: многие депутаты Сейма не имеют допуска к гостайне. Об этом они, естественно, молчат. В большинстве своем такой доступ чиновникам не нужен, так как они обычно не используют в своей работе документы, содержащие гостайну. Я имел дело только и исключительно с политическими и техническими документами, которые не имеют классификации. Например, занимался подготовкой первого визита Валдиса Затлерса на Украину. У нас же в описании всех значительных должностей указано, что претенденту на эту должность необходим допуск, хотя на самом деле у него нет никакой необходимости использовать в своей работе документы, содержащие государственную тайну.
Пока суд отправился на совещание по поводу этого странного дела — «Джеймс Бонд против М.». Решение будет объявлено 21 апреля.
SAB : «Работать в бюро без доступа – невозможно»
Мы получили такой комментарий к этой истории:
— В органах госбезопасности не было и не будет возможности работать для тех людей, которые потеряли доступ в гостайне, — заявила нам пресс-секретарь SAB Байба Рата-Салиня. – Потеря доступа без всяких сомнений означает и конец служебных отношений.
Г-жа Рата-Салиня заявила, что не стоит вырывать правовые нормы из контекста, а оценивать нормальные акты во всей полноте.
Однако до того, как будет принято судебное решение в административном суде, SAB комментировать дело по существу отказывается.
Kriminal.lv в Телеграме
