Законы: долги можно будет взыскивать без приговора суда (1)

Поправки оцениваются противоречиво. С одной стороны, они ускоряют процесс взыскания долгов, с другой — такой предохранительный клапан, как суды, больше не будет нужен, и должник  находится под угрозой взыскания долгов без всякого судебного процесса в любой момент.

Опрошенные DB предпринимали признали, что это может облегчить жизнь некоторым поставщикам услуг и товаров, однако те заемщики, кто не сможет выполнить договор (так как им должен кто-то третий), обречены на немедленное уничтожение.

На сайте Минюста говорится, что поправки предусматривают также критерии распознавания и принятия  нотариальных актов без привлечения суда, и если критерий не будет выполнен, судебный исполнитель не сможет принять к исполнению нотариальный акт. В случае, если у нотариуса возникают сомнения относительно соответствия сделки закону, воле участников акта или нормам защиты прав потребителей, он должен обсудить это с участниками  сделки. Нотариус должен будет также информировать лицо о том, что нотариальный акт передан на принудительное исполнение.

«Пока трудно прогнозировать, прибавится ли у присяжных нотариусов работы», — заявила распорядительный директор Латвийского совета присяжных нотариусов Вия Пизича. Она считает, что поправки нужно рассматривать с другой стороны, а и именно – как готовятся в Латвии исполнительные документы. В Европе (например, в Германии, Франции) принята практика, когда договор, заключенный в форме нотариального акта, в котором ясно изложены условия, сумма и срок, подлежит выполнению без согласования суда.  Такая форма акта позволяет нотариусу в присутствии сторон разъяснить им условия и обязательства, которые они берут на себя.

Кредитор не всегда прав

Введение подобных норм  грозит нам новой волной банкротств, притом не только частных: норму планируется распространить и на юридических лиц — комментирует поправки Dienas bizness

Разумеется, хорошо, что кто-то взял на себя труд и попытался сократить количество дел в судах. Однажды на реплику журналистов, что, мол, если ты подал иск в латвийский суд, нужно считаться с тем, что тяжба будет длиться года два, некий судья задумчиво ответил: знаете, тогда вам еще очень повезло...

Но нельзя забывать и о других сторонах этого предложения, считают авторы издания. У новой нормы есть преимущество: она может не только разгрузить суды, но и заставить наконец людей читать договоры до того, как они их подпишут, а не после, когда уже начались реальные проблемы, как это до сих пор повсеместно происходит.

Такой порядок мог бы безотказно работать в случаях, когда частное лицо купило, допустим, холодильник в рассрочку и вдруг перестало платить. Тогда вместо бессмысленного и долгого судопроизводства в один прекрасный день к нему смогут прийти судебные исполнители и просто забрать не до конца выкупленную бытовую технику.

Однако большинство случаев отнюдь не столь бесспорно. Нередки конфликтные ситуации, когда вмешательство суда необходимо. Еще интереснее ситуация в перспективе способна стать потому, что данную норму планируется распространить и на юридических лиц, пишет издание. Если суд в итоге еще может признать иск о взыскании необоснованным, то при процедуре бесспорного взыскания у компании просто отнимут ее имущество. И если судебные исполнители решат миновать стадию суда (а зачем он теперь нужен, лишние расходы и время!) и действовать напрямую, у них окажутся совершенно развязаны руки, что создаст уже почву и для злоупотреблений, и для коррупции.

В финансовой яме может оказаться множество предприятий, что не пойдет на пользу народному хозяйству в целом. Разумеется, предпринимателям останется предусмотреть для себя запасной парашют: еще заключая договор, указать, что в случае обращения претензий через судебного исполнителя у того на руках должно иметься и решение суда. Но тысячи компаний сегодня живут с уже заключенными договорами займа, где такой пункт отсутствует... Они окажутся никак не защищены.

Цель законопроекта – благая, но совершенно неправильно было бы одну и ту же норму применять ко всем должникам и всем видам займов без разбора: к физическим лицам, юридическим, быстрым кредитам, ипотечным или потребительским только на том основании, что договор был заключен в кабинете нотариуса. Не обернулось бы это новой бесконечной вереницей дел в судах – уже с исками о противоправных действиях самих судебных исполнителей.