История получилась скандальная. В начале 2012 года по решению суда в компании Palink начался процесс неплатежеспособности. Управление фирмой перешло к администратору Гундеге Розмисе.
Акционеры Palink, которые посчитали такое решение суда абсолютно необоснованным, подняли большой шум — давались разоблачительные интервью, к решению вопроса подключилась даже Еврокомиссия.
Неплатежеспособность в итоге была отменена, а для Palink начался второй раунд борьбы: против своего экс-администратора. Претензии к г-жа Розмисе у компании были серьезные — на 295 966 латов.
Сегодня в этом деле поставил точку Рижский окружной суд.
«Это рейдерство!»
«Прецедент Palink « стал весьма серьезным для Латвии. Не даром ещё месяц назад, в контексте «дела Winergy» его вспоминал министр экономики Даниэл Павлютс как одно из дел, которые могут серьезно повлиять на репутацию латвийской бизнес-среды. По мнению министра, соседние страны крайне внимательно следят вот за такими случаями.
Что же случилось с Palink? В начале 2012 года суд Курземского района Риги по иску частного лица Сергея Гущина о долге в 21 тысячу латов, выкупленному у SIA Landekss, вынес решение о финансовой несостоятельности компании Palink. И это на фоне того, что брутто-оборот компании в 2011 году достиг 90 млн латов.
В одночасье предприятие лишилось доступа к расчетным счетам, не могло рассчитываться с поставщиками. Отстраненное руководство сообщало об убытках в размере 300 тысяч латов в неделю. Появилась версия о том, что неплатежеспособность — это был всего лишь способ захватить сеть рейдерским способом.
Однако адвокат Виестур Заулс, представлявший интересы г-на Гущина в суде, рассказал kriminal.lv куда более приземленную историю. Г-н Гущин, по словам адвоката, действительно получил долговые обязательства Palink. Сначала он предложил добровольно заплатить долг в размере 21 979,36 латов, а также штрафные санкции – ещё 21 979,36 латов. Но Palink это сделать отказался. Тогда кредитор подал заявление в суд.
Адвокат подчеркивал, что речь шла вовсе не о «технической неплатежеспособности», связанной с конкретным долгом. Все гораздо серьезнее:
— Судебное разбирательство о неплатежеспособности проходило в 2011 году. Соответственно, участникам был доступен баланс Palink за 2010 и 2009 годы. Так вот, если изучать этот баланс с точки зрения небольшого кредитора, картина выявляется не слишком оптимистичная.
Во-первых, фирма каждый год завершает с многомиллионными убытками. Это значит, что каждый год фирма кому-то остается должна. Это уже сигнал.
Во-вторых. Компания имеет большой собственный капитал, из чего можно сделать вывод, что компания-учредитель вносит существенные деньги для поддержания работы этой убыточной фирмы. Скорее всего, можно сделать логический вывод: это вложение на 100% чем-то обеспечено. И тогда получается, что при кризисной ситуации компания-учредитель будет обеспеченным кредитором и заберет все активы себе. Что остается маленькому кредитору?
И, наконец, в-третьих. Очень большую часть основных средств Palink составляет недвижимость. Однако не секрет, что если фирма вкладывалась в недвижимость в 2006—2007 годах, то сумму можно смело делить на два — теперь за такую же цену эту недвижимость продать нельзя.
В общем, можно сделать вывод, что платежеспособность Palink не столь уж очевидна и бесспорна.
— Основной довод — «у Palink 55 магазинов, как он может быть неплатежеспособным?» Но посмотрим на тот же Krajbanka. Объем средств в несколько десятков раз больше, но ситуация такая, какая она есть. И 55 магазинов — это еще ничего не значит. Учредители могут просто забрать деньги, которые вкладывали в эту убыточную компанию, и все, — подытожил г-н Заулс.
Более того: г-н Заулс напомнил, что между компанией Palink и другими более мелкими латвийскими предприятиями постоянно шли споры и суды.
— К сожалению, это реальность: большие компании часто используют свое положение, чтобы не возвращать какие-то долги более мелким поставщикам и подрядчикам — суды у нас длятся годами, а у маленьких фирм зачастую нет средств, опыта и возможности вести тяжбы. И как же взыскать свой долг?..
Дело о «растрате» администратора
После того, как была объявлена неплатежеспособность, управление фирмой Palink перешло к администратору Гундеге Розмисе.
Но в марте 2012 года Сенат Верховного суда приостановил процесс неплатежеспособности Palink, а в мае при повторном рассмотрении дела суд и вовсе отклонил иск.
После этого начался второй раунд разборки: Palink подал иск против своего экс-администратора на возмещение 295 966 латов. По мнению руководства Palink, Гундега Розмиса банально растратила средства компании.
— Во время процесса неплатежеспособности администратор Гундега Розмиса много раз единолично принимала нелогичные решения об использовании денежных средств Palink, необоснованно выплатив вознаграждение себе, а также – ею же уполномоченным лицам или связанным с ними компаниям. Она подписывала договоры о предоставлении компании Palink ненужных услуг. Действия администратора, которые, как и сам процесс, были противозаконными, нанесли нашей компании существенный материальный ущерб, и мы готовы судиться, чтобы компенсировать потери, — комментировал иск исполнительный директор Palink Даце Зундуре.
Сама г-жа Розмиса комментировала иск лаконично:
— Это какой-то бред.
Она подала встречный иск, ибо посчитала себя пострадавшей — так как ей не заплатили положенный гонорар за работу.
Итог: мирный договор
Вчера процесс завершился. Как нам сообщила Гундега Розмиса, стороны решили не тратить силы и деньги на бессмысленные суды и договорились. Подробности договора г-жа Розмиса не раскрывает — он конфиденциальный, как и нюансы разбирательства, которое проходило за закрытыми дверьми.
Однако итог переговоров, как можно понять, устроил обе стороны. Дело закрыто.
Со строителями тоже договорились
Рижский окружной суд рассматривал и другой крупный иск против Palink — претензии строительной компании Lаndekss. Собственно, с него и начались все будущие проблемы Palink с плажетеспособностью — именно часть долгов перед Lаndekss и купил россиянин Сергей Гущин.
В чем суть иска на 520 000: Palink и Lаndekss заключили договор о строительстве торгового центра в Вецмилгрависе, на улице А.Домбровскиса. Общая стоимость объекта — миллион латов. За два года строителям было выплачено более 500 тысяч латов. Однако в конце 2009 года руководство Palink решило приостановить проект до лучших времен — в самый разгар кризиса не было очевидно, что произойдет с рынком.
Но мирно разойтись со строителями не удалось. Начались споры, какие счета должны быть оплачены. Они перенеслись в суд. И, как всегда, заложниками истории стали обычные строители, которые не увидели своих зарплат. По этому поводу они даже устраивали акции протеста.
— Мне 250 должны! Заплатили всего 50 латов, — жаловался тогда участник акции Виталий.
— Я 2 месяца работал, а мне не заплатили, — продолжил его коллега Анатолий.
— Iki фирма большая, международная. Они что думают, что здесь бесплатно работать будут, — возмущался третий участник акции Гунтис Брахманис.
Руководство Palink отвечало так: строителей нанимали не они, а компания Lаndekss. Вот у неё и надо спрашивать про деньги.
Минувшей весной и в этом процессе стороны заключили мировую.
Kriminal.lv в Телеграме
