Судя по материалам дела, подсудимый жил, не особо заботясь о легальности доходов. Суды признали его виновным в незаконном обороте и реализации психотропных веществ, а также в отмывании денег, полученных преступным путем.
Когда к нему домой пришла полиция с обыском, в обычной женской сумочке неожиданно обнаружили 22 100 евро пачками купюр по 50, 100, 200 и даже 500 евро.
Итоговый приговор суда второй инстанции оказался таким: 3 года 1 месяц — условно — с испытательным сроком на 4 года, а также конфискация содержимого дамской сумочки и автомобиля, оформленного на маму обвиняемого.
Однако за имущество развернулись дальнейшие судебные баталии.
«Это накопления мамы и других членов семьи!»
Главным аргументом защиты стал довод про честные накопления всей семьи — деньги копили и мама-пенсионерка, и остальные родственники.
Что касается покупки новенького авто, то тут объяснение было таким. Машину зарегистрировали на маму. Часть денег (7200 евро) выручили абсолютно легально — продали старый семейный автомобиль другому человеку за наличку (что проверяемо). А вот оставшиеся 4800 евро, как утверждал обвиняемый, ему просто «подарила мама».
Суд апелляционной инстанции в феврале 2025 года проверил банковские счета мамы и пришел к выводу: с такой пенсией отложить 22 тысячи евро наличкой в сумочку невозможно при всем желании.
Однако при этом суд снизил объем «отмытого» в деле с 12 000 до 4 800 евро — ровно на ту сумму, которой не хватало для покупки авто. Золотую цепочку обвиняемому тоже вернули, а вот машину и наличку постановили изъять в пользу государства.
Сенат: арифметику надо соблюдать!
Защита и мама обвиняемого не сдались и дошли до Сената. Адвокат доказывал, что если конкретное преступление (источник денег) не доказано, то и отмывание под вопросом, а изъятие всей машины при условии, что 7200 евро за нее заплачены честными деньгами — это нарушение прав собственности.
Сенат в составе сенатора-референта Аии Бранты, сенаторов Ирины Янсоне и Мариса Леи 17 июля 2026 года вынес окончательный вердикт, в котором преподал урок точности.
Сенат подтвердил, что для статьи о легализации необязательно доказывать конкретное первоначальное преступление. Если человек не может внятно объяснить, откуда взялись деньги, а его официальные доходы говорят о нереальности таких накоплений — этого достаточно.
Однако с конфискацией авто апелляционный суд промахнулся. Сенат указал: раз суд сам признал, что 7200 евро из стоимости машины были чистыми (от продажи старого авто), забирать всю машину целиком в пользу государства нельзя. По закону «О порядке исполнения конфискации преступно нажитого имущества» (Noziedzīgi iegūtas mantas konfiskācijas izpildes likums), если легальные деньги смешались с «грязными», судебный исполнитель должен взыскивать только конкретную сумму нелегального дохода — то есть 4800 евро, а не конфисковывать весь автомобиль.
Что в итоге: Сенат отменил решение Рижского окружного суда в части полной конфискации автомобиля и отправил дело на повторное рассмотрение. Теперь апелляционному суду придется переписать приговор и четко указать сумму, подлежащую конфискации, чтобы не забирать у мамы обвиняемого ту часть машины, которая была оплачена легально.
В остальной части — включая условный срок, пробацию, запрет на выезд из страны и полицейский надзор — приговор оставлен без изменений.
Решение Сената окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело Nr. 11818001622, SKK‐51/2026
Kriminal.lv в Телеграме
