Более того, в этом деле все оказалось нелогичным: разоблачитель Лиепниекс в итоге и сам оказался под обвинением.
Что ему вменяют: по версии обвинения, Юргис Лиепниекс сам получал "выгоду" в рамках "цифровой аферы". Ему выплачивались серьезные деньги за пиар-услуги — трижды он получал выплаты в размере от 48 000 до 80 000 долларов. Любопытный нюанс: договор о "консультациях по общественным отношениям" был заключен с компанией, директором которой являлась будущая супруга Юргиса Лиепниекса — Диана Уртане. Сам же он в какой-то момент (как говорится в его показаниях, "пока Экис и Шкеле между собой разбирались") владел 50% скандальной фирмы Kempmayer Media Limited. Стоп... Вот этот момент, по одной из неофициальных версий, и заставил дать Лиепниекса показания — его "прижали" женой. А растерянность сделала остальное.
Сам Юргис Лиепниекс в разговоре с kriminal.lv отказался комментировать подробности:
— Можем поговорить о политике или о любви, но о процессе я ничего не скажу, — заявил он.
Прокурор Эдвин Пиликсер на вопрос, "почему сдал?" отвечает так:
— Ну что я буду высказывать догадки? Я не знаю. Такие вопросы ему не задавались. Но это нас не интересовало.
Что касается гонораров "серого кардинала народников", то прокурор комментирует их так:
-— Он использовал часть денег из тех, что была обманом уведена из DLRTC. Лиепниекс, не дожидаясь окончательного раздела, когда появится прибыль в сотни тысяч, своевременно взял столько, сколько, по его мнению, ему полагалось.
Корр. : — И действия Лиепниекса помогли доказать схему?
— Да, конечно. Нам было легче из-за того, что деньги оказались уже на счетах. Но, по моему мнению, когда все это происходило – в 2003 году – никто из участников "цифровой аферы" не думал, что так все так развернется. Тогда был «зеленый свет, грудь колесом». Никто особо не скрывался...
Ниже мы приводим фрагменты из показаний Юргиса Лиепниекса на досудебном следствии. Они неплохо иллюстрируют подоплеку этого дела и роль его именитых участников: Экиса, Шкеле, Забецкиса, Сварпстонса, Фланагана. Кроме того, рассказывается об оффшорной компании Kempmayer Media Limited, на которую и замыкалась "цифровая афера". (Полностью показания Лиепниекса см. портал pietiek.lv).
Как Лиепниекс стал владельцем 50% Kempmayer
«Я был единственным владельцем компании Gedney Purcell Ventures Limited (далее GVP — авт. ) и единственным получателем прибыли в ней, — рассказал Лиепниекс следствию. — Эту компанию я основал в совсем другой связи, с другими целями. Когда Шкеле на предложенные Экисом 30% Kempmayer, выдвинул условие, что нужно, как минимум, 50%, Экис мне сказал "ну, хорошо". И сам предложил мне получить контроль над 50% Kempmayer, так как, по мнению Экиса, Шкеле было бы комфортное включиться, если бы 50% уже были в руках приближенного к нему человека. То есть — в моих. Так мое предприятие GVP и стало владельцем 50% долей Kempmayer (далее КML — авт. )" (...)
"Позже я пришел к Шкеле и сказал, что все в порядке – он может вступать в дело. На это Шкеле ответил, чтобы я сходил к Лозе, который даст мне компанию. Она и будет представителем среди участников КML».
Далее доля Лиепниекса, судя по его показаниям, уменьшилась с 50% до 12,5%.
"Мы с Фланаганом договорились в Лондоне, что нужно создать траст DC trasts, который будет представлять мои интересы как физического лица среди участников КML".
За перерегистрацию долей и другие процедуры Лиепниексу пришлось и платить: так, с его счета в банке Parex на счет Wilton&Partners (компания, которую представлял Фланаган — авт.) ушло 24 000 фунтов стерлингов.
Семейное предприятие получает за пиар
На допросе от 15 июня 2007 года прокурор предъявил Юргису Лиепниексу договор от 3 февраля 2003 года между фирмой Sofists, в лице ее директора Дианы Уртане и Kempmayer Media Latvija (KMLat — авт.) в лице членов правления – Андриса Забецкиса и Яниса Сварпстонса. Речь в договоре шла о перечислении крупных сумм за пиар-услуги. Далее — фрагмент допроса:
"Прокурор: — Судя по данным Регистра предприятий, единственным участником SIA Sofists в 2003 году были вы — Юргис Лиепниекс. Какие у вас были отношения с Дианой Уртане на момент заключения договора?
Лиепниекс: — В феврале 2003 года – деловые. На данный момент Диана Уртане, сейчас Лиепниеце, моя жена — брак заключен 14 июля 2005 года".
По поводу договора Лиепниекс рассказывает следующее:
«Как я уже говорил, в деле Kempmayer/цифрового телевидения я считал себя консультантом по общественным отношениям. Я уже ранее, с первого разговора с Экисом, поднял вопрос о том, как мои услуги будут оплачиваться. Ответ Экиса всегда был таким, что все еще только в стадии организации, но, как только появится работоспособное предприятие, этот вопрос решится. Как только такое предприятие – KMLat – было основано, я снова поднял вопрос, как мне заплатят». (...)
Далее был составлен договор между Sofists и KMLat. Со стороны KML решение принималось на уровне акционера Экиса. Что предусматривал договор? К примеру, «исследование обстоятельств, существенных для коммуникационной стратегии клиента», а также «проведение первоначального исследования и выработка первоначальных рекомендаций». За это полагалось заплатить 68 000 долларов плюс НДС. Этот пункт договора Лиепниекс поясняет так:
«Мое мнение и требование было таково, чтобы была оплачена и моя предыдущая работа, проведенная до заключения договора. Как видно из моих показаний, я много работал, ездил и действовал в рамках дела Kempmayer/цифрового телевидения. Естественно, я хотел, чтобы моя деятельность была оплачена прежде, чем мы пойдем дальше. Так что в этом пункте было отражено то, что я делал на протяжении многих лет до заключения договора».
В итоге на счет Sofists поступили: 68 000 долларов (вместе с НДС – 80 240 долларов), 48 000 долларов (с налогом — 56 640 долларов), а также 76 271 доллар (90 000 вместе с НДС).
Супруга ничего не знала
В свою очередь, свидетельница Уртане пояснила следствию: она ничего об этом не знала. Услуги по общественным отношениям KMLat оказывал исключительно Лиепниекс, перед ней он за работу не отчитывался. Все счета тоже готовил Лиепниекс.
Далее прокурор попытался выяснить, какие же услуги все-таки были оказаны за такие существенные суммы. Как оказалось, в результате деятельности компании Sofists появился 720-страничный сборник — «мониторинг СМИ». Более никаких письменных подтверждений работы Sofists для KMLat обвинение не нашло.
Юргис Лиепниекс настаивает на такой версии:
«Это типичная ситуация в работе агентств общественных отношений. Подтверждением их работы может быть такой мониторинг СМИ или хорошая или плохая репутация. Это стандартный остаток работы агентств по общественным отношений. Поэтому не удивительно, что никаких других документов об этом в KMLat нет».
Промежуточный финиш
Вчера в рамках "цифрового дела" были допрошены еще 7 свидетелей. Также суд рассмотрел несколько ходатайств защитников и прокуроров. Следующее заседание состоится сегодня.
Для справки: что им вменяют
Суть обвинений: если бы Центр цифрового радио и телевидения (DLRTC) закупал аппаратуру без сомнительных посредников, государство могло бы сэкономить 1 443 000 долларов США. Общие же выплаты DLRTC оффшорной компании Kempmayer Media Limited должны были составить почти 32 млн. латов.
По версии обвинения, идею о введении цифрового ТВ выдвинули Экис и Банденс. Они привлекли к участию в проекте предпринимателя Майкла Фланагана и при помощи Kempmayer Media Limited собирались создать фиктивную фирму, которая могла бы заработать на реализации проекта миллионы латов.
В 1999 году Экис обратился за помощью к тогдашнему советнику премьера Андриса Шкеле Юргису Лиепниексу. В 2000 году к аферистам присоединились директор DLRTC Марис Паудерс и адвокат Мартиньш Квепс, который, вероятно, подделал необходимые документы...
Процесс идет бурно – сначала обвиняемые требовали отвода прокурору Пиликсеру (он не ушел), а потом отвели судью Вевере. Основание: в свое время следствием было принято решение о проведении обыска в помещениях Kempmayer Media Latvija. Это решение обжаловалось в Рижском окружном суде, и в состав коллегии, все же утвердившей решение об обыске, входила г-жа Вевере. А по закону "судья не имеет права рассматривать дело, в котором она ранее принимала участие".
В рамках "цифрового дела" обвинение требует взыскать с 14 обвиняемых 2,3 млн латов в качестве компенсации ущерба. Всего в этом деле на скамье подсудимых находятся 20 человек.
На фото: Юргис Лиепниекс, Диана Лиепниеце — модельер, ныне уже экс-супруга Юргиса Лиепниекса, прокурор Эдвин Пиликсер.
Kriminal.lv в Телеграме
