О чем идет спор: истец требует вернуть ему акции предприятия. Ответчик заявляет, что ничего не должен. В ходе процесса стороны обменялись весьма жесткими заявлениями. «Расхищение завода» — еще одно из самых мягких выражений. (Подробнее о сути спора — см. «Битва за акции: в чем суть иска»).
В качестве аргумента фигурирует запрос из Управления по борьбе с оргпреступностью. При этом неожиданно всплыл и вопрос о скупке металлолома. Нынешнее руководство Liepājas metalurgs (LM) обвинило Липмана в происках — тот якобы вступил в сговор с одним из поставщиков.
«Они не хотят давать нам документацию!»
Среди свидетелей по этому делу в суд приглашались такие известные в Латвии персоны, как Янис Наглис и Улдис Осис, а также вызывали бухгалтера Кирова Липмана. Но представители завода Liepājas metalurgs, приглашенные в качестве третьей стороны, внезапно попросили сделать заседание закрытым. И суд просьбу удовлетворил. Причина: должна прозвучать закрытая коммерческая информация компании.
Сторона истца восприняла эту просьбу «в штыки»:
— Никаких коммерческих секретов мы так и не услышали, — пояснил нам адвокат Липмана Павел Ребенок. – Скорее всего, это было сделано, чтобы удалить из зала суда самого Кирова Липмана, который также пришел на процесс. Они не хотят, чтобы он слышал то вранье, которое они распространяют. Логика, как мы поняли, была такая: если есть представитель, то «посторонним» незачем присутствовать. Однако противной стороне удалить моего клиента не удалось.
Сам Липман, впрочем, этому демаршу удивился, но не сильно:
— Данные по предприятию ему пытаются так или иначе не давать, — поясняет адвокат. — Акционер, которому, не считая спорных акций, принадлежит почти 25% предприятия, по-сути от всего отстранен. Он посылает запросы, но правление и совет, вопреки требованиям Коммерческого закона, их игнорирует. В то же время, публичная информация, которая до него доходит, вызывает вопросы. Сейчас оглашены такие финансовые показатели: оборот завода 200 млн латов в год, а прибыль — около 130 000 латов. Это меньше процента. При этом обязательств у завода на 100 млн латов.
Все это, по словам адвоката, вынудило Кирова Липмана обратиться в полицию, где был начат уголовный процесс: проверяется, не идет ли речь о расхищении имущества..
Оппоненты Липмана: «Завод пытаются разрушить»
Когда дело было передано в Рижский окружной суд, на сайте Liepājas metalurgs появилось такое сообщение:
«Данным заявлением я, Антра Чиркше, как юрист акционерного общества уполномочена сообщить вам следующие факты, которые мешают и пытаются разрушить работу акционерного общества в период, когда акционерное общество после завершения реконструкции мартеновского цеха должно стабильно работать, чтобы своевременно отдать потраченные на реконструкцию, гарантированные государством, займы. Всякого рода препятствия и проблемы старается создавать один из членов совета акционерного общества Киров Липман, и – не он один.
Аргументы при этом упоминались такие:
* 12 марта 2012 года Киров Липман подал в рижский Окружной суд иск против Сергея Захарьина на признание имущественных прав и восстановление владения на 1 950 550 акции АО «Лиепаяс металургс» и возращение акций.
* В тот же самый день по юридическому адресу акционерного общества прибыл ведущий процесса 2-го отдела Управления по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления Криминальной полиции Д. Межавилкс с решением об изъятии в рамках уголовного процесса № 11816013112 от 7 сентября о возможных противозаконных действиях должностных лиц по присвоению денежных средств и других активов общества. Решено было изъять среди прочего и документы, которые уже ранее потребовал, но не получил Киров Липман.
* У работников 2-го отдела 2-го отдела Управления по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления Криминальной полиции в рамках уголовного процесса имеются вопросы о деятельности акционерного общества по созданию своей собственной закупочной сети металлолома на территории Латвии, несмотря на то, латвийский монополист по торговле ломом чёрных металлов ООО Tolmets за период после реконструкции поставило только 9585,93 тонны чёрного металлолома, ранее же было 43% от необходимого количества, в то же время экспортировало из Латвии 106 000 тонн чёрного металлолома.
* Акционерное общество допускает возможность связи Кирова Липмана с ООО Tolmets».
Битва за металл
Далее последовал ответ от Tolmets: версия Liepājas metalurgs о «сговоре» Tolmets и Кирова Липмана и «подрыве имиджа предприятия» не выдерживают никакой критики, заявила на пресс-конференции в Лиепае председатель правления ООО Tolmets Инта Озолиня. Подлинными причинами волнений являются, по ее словам, конфликт акционеров, сокращение рынка металлической арматуры и внушительный объем кредитных обязательств LM. Г-жа Озолиня отвергла утверждения LM, будто Tolmets «принципиально не продает» заводу металлолом. Завод сам не берет лом, а Tolmets был бы рад удовлетворить до 60% потребностей LM во вторсырье, подчеркнула она.
...В общем споры продолжаются. Следствие по уголовным делам — тоже.
Битва за акции: в чем суть иска
Крупнейшими акционерами Liepājas metalurgs являются Сергей Захарьин (49% акций), Илья Сегал (21,03%) и Киров Липман (23,27%).
В последнее время отношения между ними заметно обострились. Липман утверждает, что Захарьин должен ему вернуть 11,5% акций предприятия, которые были переданы последнему для обеспечения контроля над заводом.
Вот, что о сути иска рассказал нам представитель Кирова Липмана адвокат Павел Ребенок:
В 2003 году Киров Липман передал часть своих акций Liepājas metalurgs Сергею Захарьину в управление. Речь шла о 1,950 миллиона акций.
Цель сделки заключалась в попытке некой централизации: акционеры договорились, что управление предприятие должно быть предсказуемым. Ведь у Ильи Сегала, Сергея Захарьина и Кирова Липмана было примерно по 28% акций и в этом случае ни у одного акционера не было решающего слова. Однако Liepājas metalurgs предстоял процесс модернизации. То есть: нужно было говорить с кредиторами, инвесторами, вести переговоры и т.д. Поэтому было принято решение, что один из акционеров должен стать лицом предприятия. С ним впердь и должны были говорить заинтересованные лица.
Выбор пал на Сергея Захарьина. Ему Киров Липман передал свои 11,5% акций, то же сделал и Сегал — судя по документам, его доля акций тоже уменьшилась.
Далее, когда процесс модернизации завершился, Киров Липман попросил свои акции вернуть. Он неоднократно напоминал об этом и устно, и письменно. Но не получил никакого ответа...
Защитник подчеркивает: Сергей Захарьин через СМИ сообщил, что иск стал для него большим сюрпризом. Но это не так: одно из последних писем с претензиями от имени Липмана было отослано 28 декабря 2011 года. Суд — это уже крайняя необходимость, — подчеркнул адвокат.
Сейчас, по словам г-на Ребенока, истец намерен доказать наличие договоренности о передаче акций только в пользование.
— Договоренность была устная, — говорит адвокат. — Но деньги не перечислялись, так что нельзя доказать, что это была продажа. Будем доказывать это с помощью документов и показаний свидетелей.
Однако из пояснений, которые подали представители ответчика в суд, следует, что Сергей Захарьин будет настаивать на своем праве на акции.
Kriminal.lv в Телеграме
