Дело, как мы помним, спорное - пожилая дама по-прежнему настаивает, что не подписывала кредитный договор, из-за долгов по которому ее выселили. Хотя представитель покупателя говорит: суд эту версию не подтвердил (Подробнее об этом см. в главе "Чужой кредит").
Дочь Гиты Карлсберги – Гита – опубликовала в Facebook документы, касающиеся дела.
Она указывает, что ещё не завершен уголовный процесс о мошенничестве, а также демонстрирует заключение независимых экспертов. Они считают, что подписи под документами о залоге дома подписала не Гита Карлсберга.
Чужой кредит
Напомним, по словам пенсионерки, её соседка взяла кредит в банке, а в качестве залога указала дом пожилой женщины. Поскольку выплатить кредит она не смогла, дом был продан с аукциона. И хотя на договоре есть ее подпись, пенсионерка уверяет, что она фальшивая. Однако в рамках гражданского дела дом было решено продать. Гита долго не подозревала, что её дом заложен. Только 17 мая 2010 года банк начал процесс о взыскании.
Начались суды. Соседка утверждала, что большую часть суммы отдала своему знакомому Айнар С.. Гита просила проверить подлинность её подписи. В земельной книге документы для экспертизы не дали - мол, гражданского процесса недостаточно, выдают документы только в случае уголовного процесса. Судья в деле Гиты смирилась с отказом и велела проверять только один имеющийся в распоряжении документ.
Заключение экспертов было противоречивым. Часть посчитала, что подпись подлинная.
Гита не смирилась и обратилась в Ассоциацию независимых экспертов. Стоило это, между прочим, 400 евро. Там проанализировали копии всех 4 документов и пришли к выводу, что на двух стоит подпись не Карлсберги. Однако гражданский иск к тому времени был проигран. Суд удовлетворил иск Reverta о взыскании долга, который вместе с процентами составил 124 214,52 латов.
В полиции следователь отказалась принимать заявление Гиты только лишь на основании заключения независимых экспертов, которых не предупредили об уголовной ответственности за ложную экспертизу и не предоставили им оригиналы документов.
Впрочем, как пишет портал Pietiek, покупатель дома - Иво Бернхардс настаивает, что у него имеется приговор суда, где вся история пенсионерки о подделанной подписи и обмане опровергается. Суд пришел к противоположному выводу: договор о залоге подписала сама Карлсберга и свои действия она полностью осознавала, подписав также и другие документы.
Что касается процедуры введения во владение, то только на первый взгляд она кажется брутальной и унижающий, считает покупатель дома. На самом деле судебный исполнитель Юрис Гехтманс и покупатель прождали полтора года, давая возможность пенсионерке внести все возможные жалобы и заявления. Когда все же началась процедура выселения, весь процесс занял 14 часов. Внутри дома находилось 5 человек, которые были агрессивно настроены по отношению к судебному исполнителю и покупателю.
Карлсберга и её родственники требовали показать приговор о выселении. Однако в конкретном случае он не был нужен - по процедуре, так как есть судебное решение о введении во владении.
Kriminal.lv в Телеграме