Что ж, подобный спор имеет практический интерес для очень многих, поэтому давайте, уважаемые читатели, вникнем в аргументы сторон на конкретном процессе. Ведь тема "радар обманывает" у всех на слуху.
Прецедент с извинениями
Помните, в прошлом году возник довольно необычный прецедент: полицейский радар и видеорегистрор машины показали разные скорости. Водитель Айвар после встречи с дорожными полицейскими опубликовал видео со своего регистратора в социальной сети Facebook и возмутился: "На регистраторе 93 км/час, а полиция говорит, что 151. Сидел в лесу, никуда не ездил... Отняли права, назначили штраф — обращусь в суд обязательно!".
Госполиция поначалу ответила в соцсетях, что нет оснований сомневаться в правильности решения дорожников, при этом напомнив, что у водителя есть право оспорить решение в установленном законом порядке.
Однако позже начальник Управления безопасности дорожного движения Госполиции Нормундс Крапсис заявил, что в случае с оштрафованным на Лиепайском шоссе водителем есть ряд основательных сомнений. В результате дело просто закрыли.
Но, как мы понимаем, это был исключительный случай, о котором "говорила вся Латвия".
А теперь давайте обратимся к обычному, тихому делу, и посмотрим, что в таких случаях принимает во внимание суд.
"Это не моя скорость!"
Вот дело № 1A69011418, которое 8 февраля рассмотрел Курземский окружной суд.
Согласно материалам, 19 июля 2018 года инспектор по надзору за дорожным движением оформил водителю Д. протокол об административном правонарушении.
Что вменили нарушителю полицейские: 11 мая 2018 года в 22.47, водитель на своем автомобиле в районе 30-го километра дороги Талси-Стенде-Кулдига разогнался до скорости 161 км/ч при максимальной разрешенной скорости 90 км/ч.
Скидка на возможную ошибку фоторадара - примерно 3%. Так что минимальная скорость движения Д. составляла 156 км/ч, а значит, имело место превышение как минимум на 66 км/ч. Скорость движения была зафиксирована с помощью устройства Stalker Dual DSR, а также с помощью видеозаписи. В протоколе указано, что таким образом был нарушен пункт 101.1 Правил дорожного движения и совершено нарушение, предусмотренное 23 частью 149.8 статьи Кодекса административных правонарушений.
За это полицейские наложили на водителя штраф в размере 360 евро с лишением прав на 6 месяцев.
Упомянутое решение водитель обжаловал у начальника бюро полиции, но это не помогло. Тогда он обратился в суд с требованием отменить решение полиции и прекратить административное делопроизводство.
Водитель настаивал, что фоторадар поймал не его скорость. Жалобщик также указывал, что во время суда первой инстанции на судебном заседании были проверены письменные доказательства – распечатка с экрана и видеозапись. Судя по распечатке, в то время было темно, на фотографии вдалеке видны два огонька. В верхнем левом углу экрана показаны два зафиксированные скорости. В свою очередь, на видеозаписи видны только проезжающая машина другого водителя - М. По видеозаписи видно, что между двумя проезжающими транспортными средствами, незадолго до их остановки, небольшое расстояние. Из-за этого, по версии водителя, нельзя точно сказать, что какая именно скорость - его автомобиля.
О версии с выскочившим оленем и решении суда - читайте далее, на 2-й странице текста.
Kriminal.lv в Телеграме
