ЧП произошло во время обычного патрулирования: муниципалы заметили припаркованый в неположенном месте автомобиль, внутри которого сидел гражданин в состоянии глубокого и очевидного алкогольного опьянения. Но вместо того, чтобы составить протокол за неправильную стоянку или вызвать эвакуатор, стражи порядка отдали пьяному человеку прямым текстом незаконный приказ — переставить машину в другое место.
И как только ничего не подозревающий водитель выполнил это указание и проехал пару метров, один из патрульных немедленно набрал Госполицию. В разговоре с коллегами муниципал отрапортовал: тут пьяный за рулем! О том, что пьяного за руль усесться буквально заставили сами же патрульные, полицейский скромно умолчал. Его напарник просто наблюдал за этой постановкой и вмешиваться не стал.
В итоге прибывший экипаж Госполиции задержал «нарушителя», забрал у него водительские права и отправил авто на штрафстоянку.
Промежуточный финиш был таким: водитель не только лишился свободы во время задержания, но и потерял возможность выполнять свои рабочие обязанности.
От исправительных работ до оправдания
Сначала Рижский городской суд признал одного из муниципалов виновным в злоупотреблении служебным положением, а второго — в бездействии должностного лица, приговорив обоих к общественным работам. Суд при этом указал: именно провокация полицейских создала реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и окружающих, а последующее задержание незаконно лишило человека свободы.
Однако этот приговор был обжалован. И Видземский окружной суд посмотрел на ситуацию под другим углом. Судьи полностью оправдали муниципалов. Окружной суд при этом отметил, что прямой причинно-следственной связи между приказом полицейских и ущербом для водителя нет, ведь Госполиция задержала его якобы за «неповиновение», а не за само исполнение указания муниципалов.
Прокурор с этим не согласился и подал кассационный протест в Сенат.
"Необоснованное лишение свободы — это не мелочь"
Рассмотрев протест прокурора, Сенат полностью отменил оправдательный вердикт окружного суда, сообщил Виестур Лацис, советник Верховного суда по вопросам коммуникации.
Попутно Сенат напомнил коллегам стандарты судебной практики: незаконное ограничение свободы человека — это уже само по себе грубейшее нарушение базовых прав. И утверждать, будто права пострадавшего «не сильно-то и ущемлены», только потому, что тот не затребовал денежную компенсацию за моральный вред — юридическая ошибка. Душевные страдания и ущемление прав не всегда измеряются в евро.
Теперь Видземскому окружному суду придется повторно изучить дело SKK-61/2026 (11901000119). Суду предстоит заново оценить всю цепочку событий: время, проведенное пострадавшим под арестом, лишение его прав и ту реальную опасность, которую сами же полицейские создали на дороге, заставив нетрезвого человека сесть за руль авто.
Kriminal.lv в Телеграме
