Актуальный ретродетектив. Два "дела Лаукрозе": только версии (3)

"Дело Лаукрозе-2"

В конце января 2016-го года стало известно: найден мертвым сотрудник Департамента безопасности PrivatBank Андрис Лаукрозе.

Предположительно он застрелился. Фоном к его гибели проходит скандал с отмывом "молдавского миллиарда", в котором оказался замешан PrivatBank.

По официальной информации Госполиции, сигнал о возможном суициде была получена 23 января. В квартире на улице Бривибас было обнаружено тело мужчины, 1962 года рождения с огнестрельным ранением в голову. На месте был найден пистолет, который принадлежал погибшему и был зарегистрирован на его имя.

Обстоятельства случившегося и результаты экспертизы на тот момент позволили следствию предположить, что мужчина совершил самоубийство. На месте были обнаружены оставленные покойным документы, в том числе информация об особенностях работы сигнализации его автомобиля. 

Официально это не подтверждалось, но и не опровергалось: погиб именно Андрис Лаукрозе — сын судьи и главы Коллегии по уголовным делам Рижского окружного суда Яниса Лаукрозе. 
Оставалось рассуждать, каким образом эта трагедия была связана со скандалом, в который попал PrivatBank. Ибо в декабре 2015 года Комиссии рынков финансов и капитала (КРФК) оштрафовала банк на 2 млн евро за причастность к "отмывам".

КРФК отстранила от должности топ-менеджеров PrivatBank и потребовала у совета банка полностью изменить состав правления кредитного учреждения. Эти меры стали следствием так называемого "дела о молдавском миллиарде".

Тогда же было сообщено: Управление по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП) на основании материалов КРФК начало проверку в связи с возможными правонарушениями АО PrivatBank.

Две версии в связи с гибелью Лаукрозе-младшего были очевидны:

1) он был хороший человек, был в шоке из-за всего происходящего, поэтому и погиб. 2) он был плохой человек, участвовал во всем этом.

Но по "второму делу Лаукрозе" никаких новостей больше не сообщалось. Видимо, его может постичь судьба первого дела.

 

Сотни дел на одного дознавателя: что делать?

Мы попросили прокомментировать проблему "зависших" в полиции сотен тысяч дел основателя известной детективной компании Biznesa Drosiba майора полиции в отставке Михаила Хесина.

Что с ними делать? Ведь понятно, что перегруженность - это фактор, который отнюдь не способствует раскрываемости. Тем более в условиях нехватки кадров в полиции.

И не будем даже критиковать неразбериху. Ведь как зачастую бывает: эпизоды, которые совершил один и тот же грабитель, не объединяются, а расследуются по разным участками. Но в данном случае речь о другом: о процессах, по которым следствие зашло в явный тупик.

- Их стоило бы приостанавливать, - считает Михаил Хесин. – Установить срок по расследованию, четче оговаривать, что и в какие сроки должно быть сделано, и установить процедуру приостановления дела. 

Какой же резон в этих сотнях бессысленно повисших мертвым грузом процессах?