21 Октября 2017 09:09
Новости
Все новости
  10:29    26.2.2017

"Дело олигархов": генпрокурор не исключает исков к государству (1)

&quot;Дело олигархов&quot;: генпрокурор не исключает исков к государству <span class="comment-count">(1)</span>
vipinwest.com

Страницы:

Генеральный прокурор Эрик Калнмейерс не исключает исков к государству по так называемому "делу олигархов" из-за его долгого расследования. Об этом он заявил в передаче "Утренняя панорама" на Латвийском телевидении. Как известно, следствие закончилось ничем - "дело олигархов" было закрыто.

На вопрос о том, было ли в этом деле какое-либо политическое давление, Калнмейерс ответил: "Не думаю, что в столь громком деле кто-то попытался бы рискнуть на что-то политически влиять". Также он подчеркнул, что нет никаких оснований не доверять ответственному за дело прокурору. "Я не сомневаюсь в его честности", - сказал Калнмейерс.

Он считает, что криминальный процесс не был начат вовремя. Оперативная работа велась 3 года, однако доказательства потом было собрать трудно.

"Кроме прослушек доказательств не было"

Прокурор Марис Лея, который вел "дело олигархов", ранее объяснил, почему до обвинений не дошло и в конце концов оно было закрыто. По его словам, сотрудники KNAB считали основным доказательством прослушку разговоров между политиками и бизнесменами. Записи были сделаны в гостинице Rīdzene. Однако документы не подтверждали то, что слышно на записи. Это заявление прокурор сделал в ответ на демарш экс-сотрудников KNAB: на днях те публично заявили о необоснованности закрытия "дела олигархов".

-- Одно из главных направлений, которым занималось следствие, было то, что Айнар Шлесерс - скрытый владелец конкретных предприятий. Только констатировав этот факт мы могли говорить о преступных деяниях: указании ложных сведений декларации должностного лица, злоупотреблении служебным положением, участии в неразрешенных сделках, - говорит проурор.

Однако допрошенные члены правлений советов предприятий отрицали, что Шлесерс - тайны владелец. Доказать это так и не удалось. Кроме того, допрошенные трактовали разговоры на пленках совсем не так, как интерпретировал их KNAB.

Даже когда решался вопрос о признании фигурантов дела подозреваемыми, у следователей не было четкой полиции - за что, что именно им вменяют. И именно по этой причине: разговоры можно было интерпретировать по-разному, других доказательств не было. 


При этом прокурор отметил: он не считает работу следователей некачественной или поверхностной. По его словам, получив от оперативников записи, они сделали то, что должны были сделать - начали криминальный процесс, чтобы проверить факты. Нельзя же было ничего не делать... Но с доказательствами не повезло. Их получению не способствовал и порядок относительно обысков депутатов - для него нужно было согласие Сейма, которое так и не было получено. Но даже если бы оно и было - смысл в таком обыске уже пропадал.

 

Бывшие KNAB-овцы: "Оснований закрывать «дело олигархов» не было!"

Бывшие ведущие должностные лица антикоррупционного блока Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (KNAB) считают, что у прокуратуры и KNAB не было оснований закрывать так называемое «дело олигархов», однако такой исход их не удивляет.

Возбуждением дела и его расследованием в свое время занималась целая команда, которую тогда контролировало тогдашнее руководство блока KNAB по борьбе с коррупцией — заместитель начальника KNAB Юта Стрике, начальник отдела оперативных разработок Юрис Юрашс и руководитель отдела расследований Лиените Шикоре. Прямым начальником этой тройки в то время был прежний руководитель KNAB Ярослав Стрельчонок.

Ни одно из указанных должностных лиц больше не работает в бюро. Стрельчонок уволил с должностей руководство блока, а сам в конце прошлого года был вынужден покинуть пост после того, как по результатам проведенного конкурса был признан неподходящим кандидатом.

Юрашс решение прокуратуры от 2015 года, а также принятое его бывшими коллегами прошлогоднее решение о закрытии дела олигархов считает необоснованными, поскольку материалов дела и имеющихся доказательств было достаточно, чтобы направить их в суд.

«Если бы со стороны руководства бюро и прокуратуры была бы нормальная поддержка, результат должен был быть другим. В деле были замешаны весьма влиятельные лица. Мы с самого начала не чувствовали со стороны прокуратуры совершенно никакой поддержки и желания сотрудничать. И тогдашний, и нынешний генеральный прокурор Калнмейерс сообщал обществу ложные данные об обстоятельствах, в которых был начат уголовный процесс, и перевернул факты вверх ногами», — заявляет Юрашс.

Юрашс не берется утверждать, что тогдашнее отношение руководителя KNAB Стрельчонка к Стрике и Шикоре было связано с расследованием данного дела, однако «влиятельным лицам нужно было снять с трассы борцов с коррупцией, которые могли представлять угрозу».

«В целом меня такой исход не удивляет, хотя мы вместе с бывшими коллегами разного уровня вложили огромный труд в начало дела с надеждой, что эта работа увенчается адекватным результатом — если не все эпизоды, то хотя бы часть их. Учитывая обстоятельства, каким образом в последние годы боролись с борцами с коррупцией, этот результат закономерен. От изначальной команды, занимавшейся этим делом, ничего не осталось. Если оставшийся в БПБК следователь, не имевший поддержки со стороны руководства, понял, что в течение нескольких лет в отношении руководителя следственного отдела и других коллег осуществлялось давление, очевидно, он был вынужден принять решение о прекращении уголовного процесса», — указал Юрашс.

Юрашс был бы доволен, если бы KNAB и прокуратура не запрещали бы журналистам и другим заинтересованным лицам ознакомиться с материалами дела, чтобы общество получило представление о том, «как делались дела».

Комментируя решения о закрытии дела, Стрике заметила, что у существующей системы, включающей в себя политическую власть и руководство генеральной прокуратуры, появилась неприязнь к работе KNAB еще до возбуждения дела об олигархах. «Теперь стало ясно, что начало дела олигархов было последней каплей в этой системе и было решено уничтожить эффективное KNAB, уволить меня и других реально работавших людей», — подчеркнула Стрике, которую Стрельчонок за последние годы неоднократно отстранял от должности.

Стрике также напомнила сказанное ею еще в прошлом году — дело было начато незадолго после того, как руководство KNAB перенял Стрельчонок, однако именно при его руководстве бюро потратило пять лет на расследование дела. Она также напомнила, что с 2013 года ей было трудно участвовать в организации расследования, поскольку с декабря 2013 года ее несколько раз отстраняли от должности заместителя руководителя KNAB. Преграды в исполнении обязанностей перед ней и другими ее коллегами возникали и до 2013 года.

Очевидно, Стрельченок все эти годы работал на тех лиц, которые фигурировали в данном деле, считает Стрике.

По мнению Шикоре закрытие дела ясно демонстрирует неспособность нынешнего KNAB и Генеральной прокуратуры продолжать расследовать важные и сложные дела.

В свое время над этим делом работал следователь бюро Янис Бауманис, который в 2015 году решил строить карьеру в Верховном суде, а потому оставил бюро еще до передачи дела олигархов прокуратуре. По его словам, он работал по делу всего два месяца. «О достаточности доказательств могу сказать лишь, что, когда я был направителем процесса, оснований закрывать это дело не было», — указал Бауманис.

Как известно, в декабре 2016-го скандальное "дело олигархов" было прекращено. Оно было начато еще в мае 2011-го года по статьям Уголовного закона о взяточничестве, легализации незаконно нажитых средств, злоупотреблениях служебным положением и нарушениях ограничений, установленных для государственных должностных лиц.

В начале следствия "олигархам" вменялась такая сделка: Айнар Шлесерс, будучи заинтересованным в том, чтобы председателем правления Рижского свободного порта был Андрис Америкс, в октябре 2010 года предложил Лембергсу заключение договора между правлением порта и ООО "Mediju nams". В обмен на это Шлесерс просил Лембергса повлиять на Виестура Силениекса, чтобы он на заседании правления порта проголосовал за назначение Америкса.


Рекомендованно для вас

Также по этой теме

Оставить комментарий

Комментарии

  • )) 27 Февраля 2017 13:22

    Даже когда решался вопрос о признании фигурантов дела подозреваемыми, у следователей не было четкой полиции - за что, что именно им вменяют. И именно по этой причине: разговоры можно было интерпретировать по-разному, других доказательств не было. 

Криминальный топ 3

Криминальный топ 3

Читать все новости »

Комментарии

Комментарии