Как квоты и очереди в медицине нарушают права человека

Забыли о правах человека!

Бюро омбудсмена только что завершило свое расследование. Отчет о нем – это переплетенные 80 страниц формата А4. В вольном переводе на русский язык документ называется «Насколько гарантируемый латвийским государством «минимум медицинской помощи» отвечает стандартам прав человека».

Из отчета бюро омбудсмена

Международные правовые акты, которые должна выполнять и Латвия, определяют, что каждый человек, независимо от материального положения, должен иметь доступ к необходимым медицинским услугам, не подвергая свою семью социальным и финансовым рискам. Также и первая часть 11-го пункта Европейской социальной хартии (ESH) признает, что у любого лица есть право использовать любые мероприятия, которые позволяют поддерживать возможно высокий уровень здоровья. А в 111-й статье Сатверсме Латвийской Республики записано: «Государство защищает здоровье человека и гарантирует любому минимум медицинской помощи».

Возникает вопрос, что подразумевается под минимумом, который в отличие от международной практики только и гарантирует нам государство. Ответа вы не найдете сегодня нигде! Поэтому наши политики нам говорят, что по Конституции государство должно обеспечить нам только неотложную медицинскую помощь и все.

Однако неотложная помощь может быть двух видов. Первый, когда высокая температура и грипп, и вызывают машину «скорой помощи», но это еще не риск умереть. А есть вопросы, связанные с важными для жизни функциями организма, когда надо спасть жизнь, делать сложную дорогостоящую операцию. Тогда это минимум или максимум?

– Именно поэтому главным в нашем расследовании было – понять, что означает этот «минимум медицинской помощи» с точки зрения прав человека. Вывод однозначен – та система медицинского ухода, которая сегодня есть в стране, и та нормативная база, которая в государстве имеется по вопросам здравоохранения, не соответствуют Сатверсме и КАТЕГОРИЧЕСКИ не соответствуют международным стандартам прав человека, – подчеркивает правозащитник.

В отчете о расследовании приводятся доказательства слов Юриса Янсонса в виде частных случаев, которые разбирало бюро омбудсмена. Например, одной пациентке нужна была трансплантация легких. Операции по трансплантации государство своим жителям оплачивает. Но именно этой пациентке государство говорит: ничего не будет, можешь умирать. Вопрос, почему не будет? Сердце меняют, почки меняют, а легкое почему нет? Ответ: потому что в таких-то правилах Кабинета министров это не записано. На вопрос правозащитника: почему не записано, ответ был прост, потому что в Латвии такие операции не делают. Но их делают в соседней Литве, например. Получается, что разработчики правил решают, кому жить, а кому умереть. А как в таком случае быть с правом на жизнь? А как с дискриминацией? Сердце меняют кому-то, а почему легкое не хотят заменить?

Квоты – вне закона!

Трансплантация легких, возможно, действительно редкая операция и ее просто не предусмотрели в правилах. А вот как быть с таким массовым явлением? Один день в месяц в больнице проводится запись на обследования. На рассвете у больницы выстраивается очередь пациентов, которым эти обследования жизненно необходимы. Через три часа запись на следующий месяц закончилась. Через месяц те, кому не повезло, придут в эту очередь опять. И опять могут не попасть в квоты.

Только не надо говорить, что можно пойти и записаться на это обследование в другом медицинском центре, где нет очередей. Это нам всегда советуют в Национальной службе здоровья. Всем, кто нам это скажет, мы предложим записаться сейчас на МРТ. Или могли бы предложить записаться в октябре прошлого года к кардиологу, когда запись до конца года отсутствовала даже на платный прием.

Возникает вопрос: почему налогоплательщики заведомо ставятся в неравные условия? Почему их делят на тех, кто успел и тех, кто опоздал, ведь неизбежно будут те, кому квот не хватило?

– Квоты – это тоже один из моментов дискриминации, – утверждает омбудсмен Юрис Янсонс. – Это изобретение гениального правительства Домбровскиса. Эта квота нигде не записана. Ни в одном законодательном акте вы не найдете такую статью, которая бы обосновывала квоты. Как не найдете запись, что государство гарантирует здравоохранение только до того момента, как кончаются бюджетные деньги. Нет такого! Когда мы обращаем внимание правительства на этот момент, начинаются комментарии: ну, знаете, денег в бюджете нет. Но когда надо было вбухать в Parex миллиард, в airBаltiс сотни миллионов, в Liepājas metalurgs, который рухнул, как металлическая конструкция – деньги нашлись. От того, что вложили в Parex, половину обратно не получат. Вот вам недостающие 500 миллионов в здравоохранении. И таких трат в госбюджете немало.