Начат уголовный процесс о зарплате в 3000 евро "особого сотрудника" Latvijas Pasts (1)

Как сообщает портал, процесс был начат 29 июля по XVIII разделу Уголовного закона о возможном противозаконном принятии государственных финансовых средств.

В апреле, когда Салнайс потерял должность, выяснилось, что у него в подчинении был особый сотрудник - экс-депутат Верховного совета Янис Гаварс, который получал зарплату около 3000 евро в месяц в качестве руководителя отдела по отношениям со старшими клиентами части продаж услуг. 
Однако на работу он не приходил, при этом зарплата его была в 3 раза выше, чем у других специалистов. По утверждению Салнайса, Гаварс отвечал за особо крупных клиентов, однако так их и не назвал. Сам Гаварс также утверждал, что работает с анонимными "большими клиентами" и приписывал себе победы в многомиллионных конкурсах, которые так и не называл.

Напомним, отставка правления Latvijas Pasts (LP) сопровождалась скандалом: как выяснилось, сотрудники администрации Latvijas Pasts (LP) получали служебные машины высокого класса (к примеру, Volvo XC 60), чтобы ездить из дома на работу и обратно. За два года необоснованные расходы предприятия на автотранспорт составили 262 100 евро.

Кроме того, после того, как были получены результаты ревизии Госконтроля, а ситуация на почте не улучшилась, для проверки деятельности руководства предприятия была созвана специальная комиссия. И она сделала следующие выводы:

* закупки на суммы не больше 15 000 евро не прозрачны и не создают впечатление, что товар (услуга) закупается по самой выгодной цене;

* наблюдается неспособность правления своевременно принимать решения по важным для хозяйственного общества вопросам;

* устная информация от председателя правления и членов правления свидетельствует о существенных недостатках в управлении персоналом, а действия правления и принятые им решения свидетельствуют о бесхозяйственности и являются запоздалыми, непрозрачными и необоснованными;

Кроме того, предоставленные членами правления пояснения свидетельствуют о существенных недостатках в организации работы правления, недостаточных действиях по надзору и контролю деятельности структурных подразделений; правление не обеспечило механизм контроля за заключенными договорами, не смогло подготовить подкрепленное документами конечное мнение по многим вопросам, что указывает на явно хаотичное управление предприятием. Что приводит к двум выводам: a) такой подход правления выгоден, чтобы снизить возможность проверки третьими лицами подготовки, процесса принятия и содержание соответствующих решений (процессов); b) правлению не хватает компетентности и профессионализма, чтобы качественно, в соответствии с законами, прозрачно выполнять доверенные ему обязанности.

«По мнению комиссии, правление в таком составе неспособно обеспечить компетентное и профессиональное управление Latvijas pasts, действовать и принимать решения как подобает порядочному и заботливому хозяину», — такой вывод сделала комиссия, проводившая проверку.