История началась в мае 2022 года, когда в ходе полицейского эксперимента ("контрольной закупке") был задержан некий мужчина. Его обвинили в приобретении, хранении и продаже наркотических веществ в крупном размере.
Рижский городской суд 21 мая 2024 года приговорил его к 6 годам лишения свободы и пробационному надзору на полтора года. Суд второй инстанции с этим согласился.
Однако защита подсудимого обратила внимание на фантастическую продуктивность следователя, проводившего процессуальные действия.
Согласно материалам дела, 3 мая 2022 года следователь совершила практически невозможное. В 21:50 она начала допрашивать свидетеля в служебном автомобиле по одному адресу, и этот процесс длился до 22:01. Сразу после этого, с 22:03 до 22:08, она там же изымала у свидетеля вещественные доказательства. При этом в протоколе обыска в квартире обвиняемого по совершенно другому адресу указано, что та же самая следователь проводила его с 21:53 до 23:03.
Сенат, который пересматривал это дело, указал на очевидное: следователь не может находится в двух местах сразу.
Это физически невозможно: одновременно находиться в двух разных местах, руководить обыском, допрашивать людей и собственноручно заполнять протоколы.
Как констатировал Сенат, следователь обязан лично контролировать ход действий и фиксировать их в реальном времени, чтобы исключить произвол и ошибки. Нарушение этих норм ставит под удар допустимость доказательств, найденных во время такого «параллельного» обыска.
Помимо странностей с таймингом, защита настаивает, что обыск в «неотложном порядке» (без предварительного решения судьи) был неоправдан, так как адрес подозреваемого был известен полиции заранее. И хотя следственный судья позже подтвердил законность обыска, Сенат счел, что апелляционная инстанция - Рижский окружной суд, просто проигнорировала аргументы адвокатов.
Что в итоге: уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Рижский окружной суд. До нового вердикта обвиняемый остается под надзором полиции, ему запрещено выезжать из страны. Суду предстоит заново оценить, можно ли верить уликам, полученным с такими "нюансами".
Дело Nr. 11519002422, SKK‐39/2026.
Kriminal.lv в Телеграме
