История закрутилась вокруг финансовых махинаций, организованных неким бизнесменом (ныне таксистом). Ущерб бюджету по данному делу был оценен более, чем 200 000 евро.
Как следует из материалов дела, с 11 августа 2015 года по 29 марта 2016 года единственным членом правления компании с правом отдельного представительства числилась его родная сестра. По версии обвинения, мужчина нанес государству многотысячный ущерб, уклоняясь от налогов, а сестра ему в этом активно помогала.
В феврале 2023 года Рижский городской суд города Риги вынес суровый приговор:
* организатора признали виновным по второй части статьи 218 Уголовного закона Латвии за уклонение от уплаты налогов в крупном размере. Ему назначили 1 год и 2 месяца реального лишения свободы с запретом на любую коммерческую деятельность на 2 года;
* его сестру признали виновной в пособничестве (ч. 4 ст. 20 и ч. 2 ст. 218 УЗ Латвии). Ей дали 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и аналогичным 2-летним запретом на бизнес;
* второго пособника осудили по той же статье, что и сестру.
При этом с сестры и брата солидарно в пользу государства взыскали 139 655,83 евро, а с брата и второго пособника — еще 73 500,35 евро.
Курземский окружной суд в феврале 2025 года проигнорировал жалобы адвокатов и оставил решение рижского суда без изменений. Однако адвокат сестры и защитник брата подали кассацию в Сенат, и к их доводам прислушались.
«Он уже исправился. А она ничего не понимала»
Защитник главного фигуранта попытался убедить Сенат, что его клиента не нужно отправлять за решетку. Ведь тот уже «исправился и ресоциализировался», отбыв срок в тюрьме по другому аналогичному делу, сейчас трудится таксистом, растит ребенка и обещает больше не грешить.
При этом адвокат пожаловался, что следствие незаконно разделило одно большое налоговое дело на четыре разных процесса.
Адвокат сестры в свою очередь указала: ее подзащитная вообще не понимала, в чем участвует. Да, у нее есть бухгалтерское образование, но она просто слепо доверилась знаниям и коммерческому опыту родного брата. Поэтому и согласилась зарегистрировать фирму, стать членом правления и передать брату «ключи» от банковских счетов, даже не подозревая, что тот замышляет аферу.
Что важно: в материалах дела имеется заявление самого брата от 2018 года, где он подтверждает: сестра знать-не знала о его темных делах с наличкой и отчетами до января 2016 года. А когда она случайно увидела документы и осознала, чем пахнет этот бизнес, то сразу же подала в отставку и ушла из компании. Но апелляционный суд просто переписал выводы первой инстанции и закрыл на это глаза.
Сенат разносит аргументы: формальный статус еще не преступление
Сенаторы Сандра Кайя, Ирина Янсоне и Инесе Лаура Земите детально разобрали решение окружного суда и не оставили от него камня на камне в части пособничества.
Высшая судебная инстанция напомнила: чтобы признать человека пособником, недостаточно просто констатировать, что он юридически занимал должность в фирме, имел профильное образование или ставил где-то подписи. Пособник — это тот, кто знает о преступном замысле исполнителя, хочет, чтобы преступление состоялось, и осознанно помогает его совершению (советами, средствами или устранением преград).
Более того, в самом же описании обвинения черным по белому было написано: предлагая сестре (и второму пособнику) стать должностными лицами, брат не информировал их о своем преступном намерении!
Сенат в связи с этим указывает: судьи апелляционной инстанции просто процитировали доказательства невиновности сестры, но полностью их проигнорировали, ограничившись дежурной фразой «как член правления, она должна была знать». Это прямое нарушение Уголовно-процессуального закона Латвии.
Но это еще не все. Выйдя за рамки жалобы (поскольку второй пособник кассацию не подавал), Сенат заступился и за него, указав, что нельзя допускать ситуацию неравного правосудия.
Что касается самого организатора, то здесь Сенат остался непреклонен. Суд указал, что отбытие наказания по другим делам не означает автоматической «ресоциализации» за новые тяжелые экономические преступления, совершавшиеся длительное время с вовлечением родственников. А решение следователей о разделении процессов и вовсе не подлежит обжалованию в кассации.
Что в итоге
Сенат постановил:
* полностью отменить решение Курземского окружного суда в части признания виновными и наказания сестры и второго пособника.
* также отменить взыскание многотысячных компенсаций ущерба (139 655,83 евро и 73 500,35 евро) с обвиняемых.
* отправить дело в этой части на новое рассмотрение в Курземский окружной суд.
* в части реального срока и наказания для самого организатора схемы решение оставить без изменений.
Решение Сената является окончательным и обжалованию не подлежит.
Теперь окружному суду придется заново изучать дело и искать реальные, а не «бумажные» доказательства вины якобы помогавших пособников
Дело N 15830010616, SKK‐43/2026.
Kriminal.lv в Телеграме
