Из материалов дела следует, что у обвиняемого Б., как у фактического руководителя фирмы "Х", возникла идея провернуть мошенничество с финансированием Сельскохозяйственного фонда европейского финансирования на развитие села. С этой целью он договорился с Б. - членом правления другой компании "У". Тот передал ему реквизиты своей фирмы, и они условились, что Б. будет ходить на переговоры и в инстанции как представитель фирмы "Х".
В итоге Б., как хозяин фирмы "У", провернул фиктивную процедуру закупки опрыскивателя LEMKEN EUROLUX 1000TL. С партнером они договорились, что в процедуре закупки победит фирма "Х", которая послужит, фактически, посредником. Во время перепродажи второй фирме опрыскиватель сильно подорожает. Так что по договоренности на странице Бюро по надзору за закупками было опубликовано объявление о закупке, фирма "Х" подала заявку, указав цены 21 500 евро (26 015 евро с НДС в 21%).
Счет за этот опрыскиватель в рамках общей суммы в 213 310,20 евро был подан в Еврофонд. Тем временем А. нашел и купил нужный опрыскиватель всего за 13 200 евро, тогда как Служба поддержки села 8 мая 2012 года выплатила махинаторам за него 26 769,40 евро.
То же самое провернули и с оборудованием для установки саженцев Modular Step 2-4A-TP и платформой для саженцев Hyper Modular. Судя по бумагам, победитель конкурса "Х" должен был продать это оборудование заинтересованной фирме за 69 800 евро (без НДС 21%), а платформу - за 3300 евро (без НДС 21% НДС).
Эти суммы также были включены в общий счет к ефрофонду. Тем временем, они договорились со шведским предприятием купить нечто похожее за 51 897,54 евро
Но в итоге махинаторам не удалось выполнить все условия, так что эту сумму им не выплатили.
Обвиняемые оправдывались так: сделки были не фиктивные, а настоящие. Почему такая разница в цене? Она появилась, например, потому что оборудование заказывали в Швеции, а, значит, в сумму нужно было включить и цену доставки.
Как за это наказали
Суд первой инстанции в 2017 году признал обоих виновными и приговорил к 3 годам условно. Службе поддержки села они должны были вернуть 4150 евро.
При пересмотре приговор немного сократился - 2 года и 1 месяц условно. Но защита все равно подала кассацию.
Что в итоге: Сенат 7 мая признал, что в деле есть нарушения, например, нарушения срока составления приговора, поэтому оно отправляется на пересмотр в Рижский окружной суд.
Kriminal.lv в Телеграме
