"Что именно вы просите отозвать?"
В ходе заседания защитник "Вести сегодня" Константин Теляков напомнил: Законом о средствах массовой информации не предусмотрена такая мера - отзыв всей статьи. Должно быть четко указано, что именно не соответствует действительности, и на этом основании должно быть отозвано.
- Ответчик не признает иск ни в одной части. Поскольку истец так и не указал, какие именно сведения ответчик должен отозвать. Даже сегодня мы ничего об этом не услышали, - пояснил суду Константин Теляков.
Адвокат Теляков также отметил, что иск крайне противоречивый. Истцы во многих местах признают факты, которые содержатся в статьях. И в частности: сведения о том, что начаты уголовные процессы и о том, что Гулами является подозреваемым.
- Исходя из иска следует, что все сведения в статьях соответствуют действительности. Истец вообще не оспаривает ни один факт, высказывая претензии только к форме. Однако в других СМИ эта же информация была подана в такой же форме, а иногда даже худшей... Есть отдельные фразы, вырванные из контекста, на которые ссылается истец. Но эти фразы никак не могут быть признаны сведениями. И что под этим подразумевал истец - нам так и неясно. Например, почему истец выделяет фразу из одной из статей: "Таджикских бизнесменов часто обманывают". Это цитата из иска, которая якобы доказывает ложность сведений.
Адвокат также подчеркнул:
- Ни в одном месте в статьях не говорится о вине Гулами. В статье "Скандальный хлопок", наоборот, совершенно ясно указывается, что "Гулами категорически отрицает свою вину".
Национальность - это оскорбление?
В ходе споров представители исца задали и такой вопрос:
- Почему в статьях указывается этническое происхождение Гулами?
В ответ защита "Вести сегодня" привела собственное обращение Гулами, который называл себя бизнесменом афганского происхождения.
Судья, в свою очередь, спросил истца:
- Скажите, а национальность - это что-то задевающее честь и достоинство?
- Вопрос в том, почему это подчеркивается в статье, - ответил представитель истца.
- Это вы придаете этому факту значение, - ответил адвокат "Вести сегодня" Мартиньш Межинскис.
"Все мы серые!"
Возник спор и о так называемом "Деле гостиниц". В ходе заседания, сторона истца пыталась выяснить, на каком основании бизнесмен Гулами связывается с их "уводом". На это адвокат Межинскис пояснил: Гулами был признан подозреваемым в этом деле ещё 8 апреля 2014 года. Мало того, это подтвердил и он сам, в качестве истца, подавая свои доказательства по данному гражданскому делу - он сам присоединил к ним еще и решение о том, что ему, Гуламу Гулами было предъявлено обвинение.
- Так что благодаря этому иску, мы теперь наверняка знаем, что дело находится в прокуратуре, - пояснил суду адвокат "Вести сегодня".
- Как вы объясните фразу, что "благоприятное решение не означает, что Гулами был признан белым и пушистым", - поинтересовался представитель истца. - Как это должы понять читатели?
И между сторонами начался спор: можно ли считать Гулами действительно белым и пушистым, является ли оскорблением непризнание его таковым и т. д.
- То есть, вы хотите, чтобы мы сделали отзыв того, что: "Гулами - не белый и не пушистый"?! - потребовал прямого ответа адвокат "Вести сегодня".
Прервал спор судья Булс, философски заметив:
- А мы все остальные - белые и пушистые? Все мы серые!
Итого
Суд отклонил иск в полном объеме.
Подробнее с аргументами суда можно озакомиться в приговоре - см. этот документ в галерее.
P. S. С аудио-записью по рассмотрению этого "дела чести" можно ознакомиться: фрагмент 1, фрагмент 2, фрагмент 3.
Источник - "Вести сегодня".
Kriminal.lv в Телеграме
