Как в доме поселилась большая кошка-нелегал
Эта история началась еще в октябре 2019 года, когда двое подсудимых через посредника купили в Чехии детеныша американской пумы. Животное привезли в Латвию, где оно сначала было передана одному из фигурантов дела, но вскоре его переселили в дом второго мужчины, который и содержал её несколько месяцев, - сообщает Виестур Лацис, юрисконсульт Верховного суда по вопросам связи с Сенатом.
Но в феврале 2020 года, к хозяину дома нагрянула полиция с обыском и обнаружила пуму. Позже следствие установило, что, пума, содержавшаяся в не подходящих для нее условиях, представляла серьезную угрозу для владельца и лиц, проживающих в жилище, а также для окружающих.
Пуму изъяли и передали на ответственное хранение в Рижский национальный зоопарк. А двум фигурантам дела предъявили обвинения - животное находилось в незарегистрированном месте содержания, с нарушением Закона о защите животных.
Дальше были суды, которые принимали прямо противоположные решения.
Суд первой инстанции (2022 год) полностью оправдал обоих. Как было сказано в решении, латвийские законы и правила Кабинета министров о регистрации экзотов настолько противоречивы, что люди просто физически не могли понять, как правильно оформить хищника. Суд даже вынес частное определение в адрес Минрегионов (VARAM) и Управления охраны природы (DAP), указывая на пробелы в базах данных.
Апелляционный суд (2024 год): рассмотрев жалобы прокурора и DAP, отменил оправдательный приговор и признал мужчин виновными. Суд назначил каждому штраф в размере 3 500 евро за нарушение правил торговли редкими дикими животными и постановил взыскать с каждого по 16 672 евро в пользу Рижского зоопарка за содержание пумы.
После этого дело ушло в Верховный суд, который встал на сторону обвиняемых.
Сенат: "Зоопарк насчитал расходов 33 тысячи. Откуда?"
2 июня 2026-го года Сенат признал доводы обвиняемых адвокатов обоснованными, аннулировав обвинительный вердикт.
При этом Сенат выделил несколько ключевых моментов:
* Запутанные законы и «чиновничий хаос». Согласно правилам КМ № 1139, редкое животное нужно зарегистрировать в течение 3 месяцев после покупки. Однако Управление охраны природы уверяло, что в случае с пумой они требовали одобрить место содержания до сделки. Сенат указал: правила написаны нечетко, а на официальном портале Latvija.lv и сайте самого ведомства DAP в то время висела абсолютно разная, противоречащая друг другу информация. Подсудимые действовали строго по инструкции с сайта.
* Реальный умысел не доказан. Для уголовной статьи нужен прямой или косвенный умысел — то есть обвиняемые должны были четко осознавать, что нарушают закон. Но один из подсудимых ранее уже успешно регистрировал 25 экзотических животных в Латвии ровно по такой же схеме (сначала покупка, потом регистрация). Более того, защита предоставила суду решение по другому аналогичному делу, где ведомство DAP закрыло дело против третьего лица за незаконное содержание пумы, не найдя там состава преступления. Апелляционный суд эти аргументы просто отказался приобщать.
* Странные счета от Рижского зоопарка. Сенат усомнился в обоснованности более 33 тысяч евро, которые зоопарк потребовал с мужчин. Как выяснилось, администрация учреждения включила в чек расходы на общую реставрацию своих вольеров, ремонты, ландшафтные улучшения и посадку деревьев. Сенат подчеркнул: подсудимые обязаны платить исключительно за еду и прямой уход за своей пумой, но никак не за модернизацию всей инфраструктуры зоопарка.
Итого:
Сенат констатировал, что апелляционный суд подошел к оценке доказательств поверхностно, не изучил аргументы защиты в их взаимосвязи и допустил существенные нарушения Уголовно-процессуального закона. Дело направлено обратно в Рижский окружной суд, где его рассмотрят заново с учетом всех замечаний Сената. Меру пресечения мужчинам назначать не стали.
Дело Nr. 11816001820, SKK-15/2026
Kriminal.lv в Телеграме
