Как фрезеровщик судился с латвийской фирмой за немецкую зарплату (1)

Даешь справедливую немецкую зарплату!

Как мы уже отметили, уважаемые читатели, спор шел, в частности, закон какой страны применять. Ибо фризеровщик работал в Германии, но стороны не договорились об этом - это не было отражено в трудовом договоре.

Что по этому поводу говорит законодательство ЕС:

* согласно европейской регуле Nr. 593/2008, если стороны не сделали выбор в отношении применяемых правовых актах в договоре, его регламентируют правовые акты той страны, в которой работник ПОСТОЯННО выполняет работу.
* Однако ещё одна директива - Nr. 96/71/EK - определяет, что в случае отправку работника за границу, работодатель обязан платить минималку, согласно законам той страны, куда отправлен работник. Если в стране не определена минимальная зарплата, тогда нужно исходить из практики конкретной страны.

* Министерство юстиции и защиты прав потребителей Германии, в свою очередь, пояснило в этой связи, что, хотя работодатель и обязан платить работнику по конкретному договору, но закон запрещает наживаться на зарплате. Она не должна противоречить принципам справедливости, если наблюдается большая разница между выполненным и оплаченным. Несправедливым в Германии признается заработок, который не достигает 2/3 от обычного заработка в конкретной отрасли в конкретном регионе.

Согласно типовому договору в металлообрабатывающей промышленности в Нижней Саксонии в 2012 году работник получал 2016,89 евро в месяц, работая 37 часов в неделю. Согласно таким расценкам, почасовая оплата истца должна была достигать 12,57 евро (напомним, по договору ему полагалось всего 3 евро).

Юридические проблемы

Однако вернемся к судебному процессу в Латвии.

Суд указал, что С. не сумел доказать свою квалификацию для данной работы и то, что у него был 2-летний опыт. Так что эти расценки на него не могут распространяться полностью.

Но раз фирма все-таки заключила с ним трудовой договор, чтобы этот документ соответствовал понятиям немецкой справедливости, С. должен был получать не менее двух третей среднего по отрасли. То есть, 1344,59 евро в месяц или 9,09 евро в час.

Вот, собственно, из этого суд и исходил, когда рассчитывал заработок за конкретные дни, иногда - ночные смены, а также отпускные и больничные.

Но к исходу второго пересмотра в Сенате взысканная сумма уменьшилась. Повод оказался таким: как указал ответчик (работодатель), при пересмотре дела истец не дополнил иск, а полностью его изменил, а этого закон не допускает. Так что Сенат постановил взыскать в пользу истца только то, что он требовал изначально - командировочные и отпускные (на общую сумму 11 392,07 евро). В остальном прежний приговор решено отменить и отправить дело на новое рассмотрение в спорных частях. Там заодно решится и вопрос судебных издержек.

Для справки: что говорит Закон о труде

Стоит отметить, что различные международные нюансы в Трудовом законе регламентирует 3-й раздел. Процитируем 13-ю статью, которая упоминается в деле фрезеровщика (" Закон, применяемый к трудовому договору и трудовым правоотношениям").

(1) Работник и работодатель могут прийти к соглашению о применении законов, относящихся к трудовому договору и трудовым правоотношениям. Такой выбор не может лишать работника или ограничивать защиту, которая установлена повелительными или запретительными нормами закона, который был бы применим в соответствии с частью второй, третьей, четвертой или пятой настоящей статьи.

(2) Если работник и работодатель не выбрали применяемый закон, к трудовому договору и трудовым правоотношениям применяется закон Латвии, насколько частями третьей и четвертой настоящей статьи не установлено иное.

(3) Если работник и работодатель не выбрали применяемый закон и работник в соответствии с трудовым договором обычно выполняет свою работу в другом государстве, к трудовому договору и трудовым правоотношениям применяется закон другого государства.

(4) Если работник и работодатель не выбрали применяемый закон и работник в соответствии с трудовым договором свою работу не выполняет в одном и том же государстве, к трудовому договору и трудовым правоотношениям применяется закон о местонахождении того предприятия, в котором работник был принят на работу.

(5) Положения частей третьей и четвертой настоящей статьи не применяются, если из обстоятельств дела вытекает, что трудовой договор или трудовые правоотношения тесно связаны с другой страной. В таком случае применяется закон этого другого государства.

Николай Кудрявцев (Полностью текст публикуется в еженедельнике "Неделя сегодня").