«Дело Вашкевича»: за что могут посадить заявителя, который брал деньги (8)

Однако статус этого самого "коллеги" в деле пока остается невыясненным. По версии защиты, он — как взяткополучатель — тоже должен находиться под следствием. И, как минимум, в статусе подозреваемого. 

Как Телеграфу сообщил пресс-представитель KNAB Андрис Витенбургс, в прокуратуру пока ушло дело только по поводу одного чиновника. (Подробнее о версии KNAB см. в "В чем обвиняют Вашкевича").

— Однако досудеубное следствие на этом не прекращается, — подчеркивает г-н Витенбургс. — Просто теперь руководить процессом будет прокуратура и она может расширить число фигурантов дела. 

Защита негодует

Адвокат Вашкевича Юрис Дзелме заявил kriminal.lv:

— Мой клиент не признает этих допущений KNAB. Вашкевич был задержан отнюдь не при передаче взятки, а просто когда ехал домой. Более того, нам за полгода следствия так и не сообщили в официальном порядке, кто же «взяткополучатель». Ни допросов Вашкевича, ни очных ставок с «объектом подкупа» все еще не было.

По мнению защитника, все это странно. Более того,  если действительно речь идет о подозрениях в неоднокретной передаче денег высокому чиновнику СГД, то он тоже должен находиться в статусе подозреваемого. Но пока об этом почему-то ничего неизвестно. «Если чиновник СГД написал заявление, что мой клиент неоднократно передавал ему деньги, то его признание может быть смягчающим обстоятельством в суде. Но никаких законных оснований освобождать взяткополучателя от ответственности — нет. Со всеми вытекающими отсюда последствиями: статусом подозреваемого, отстранением от работы и другими», — считает юрист.

Что существенно: суд отнюдь не всегда считается с фактом признания взяткополучателя как основанием для смягчения наказания. Так, на недавнем процессе по «делу о взятках в Рижской думе» признавший свою вину взяткополучатель экс-чиновник Янита получил достаточно суровое наказание.

Вашкевич о коллеге-заявителе

Сам Владимир Вашкевич прокомментировал нам вопрос о чиновнике-заявителе  так:

— Думаю, этому человеку сейчас тяжелее, чем мне. Я бы не хотел оказаться в такой ситуации, так что я не держу ни на кого зла. Может быть, его тем или иным способом поставили перед выбором...

Сколько раз я уже от близких  и даже просто знакомых узнавал: к  ним обращались некие люди, чтобы они что-то на меня написали. При этом обоснованиями и схемами даже не утруждались  — просто пытались надавить. Мы же знаем, как у нас легко создать человеку проблемы. Поэтому такие вещи работают. Лишить кого-то работы — крайне просто.

К примеру, та же ситуация с допусками: есть мнение, что всем чиновникам Латвии нужны допуски к гостайне. Это якобы послужит гарантией их репутации, раз они прошли проверку и получили допуск. Я могу сказать, что это чушь: просто физически нельзя проверить столько людей. Более того, если взять статистику (она не имеет публичного хождения, но тем не менее существует), сколько людей с допуском попадались — она будет не в пользу допущенных.

Таким образом те, кто пытается навязать необходимость всеобщего допуска, просто хотят создать  крайне  дорогую систему управления государством — тотальная слежка за всеми, по результату которой любого чиновника можно лишить работы. Тех, кто не вписывается в рамки, очень легко убрать просто сказав, как мне в свое время сказали: «Мы сомневаемся в вашей способности сохранить гостайну». Что на это можно возразить?

Что говорит сам Вашкевич о "деле Вашкевича":

— Мне не в чем оправдываться. Поскольку, чем больше оправдываешься, тем меньше тебе верят.

Версия: Вашкевич хотел остановить реформы в СГД

Борцы с коррупцией скупо комментируют "дело Вашкевича", поэтому оно обрастает версиями.

Соглано одной из них, которую выдвинул портал "ir.lv" со ссылкой на имеющуюся в его распоряжени информацию, с помощью взяток Вашкевич рассчитывал остановить реформы в СГД, убрать нежелательных для себя чиновников и обеспечить, чтобы в ходе проверок на интересующем его предприятии не были вскрыты нарушения в связи с контрабандой акцизных товаров.

Второе желание состояло в том, чтобы обмен информацией о растаможенных товарах не велся через отдел управления рисками, чтобы в данном отделе работали по возможности слабые кадры и оно не проводило проверок на предприятиях, входящих в круг интересов Вашкевича.

Одним из предпринимателей, в интересах которых действовал Вашкевич, предположительно является совладелец ООО "Краву терминалис" Василий Рожков.

Как сообщалось, в ночь на 1 февраля БПБК проводило обыск в кабинете Вашкевича и изъяло документы, а также рабочий компьютер. Из-под ареста Вашкевич был освобожден под залог.

Про фактор "получил деньги и сознался"

Мы попросили прокомментировать фактор взяткополучателя-заявителя известного адвоката Эгона Русанова. Он защищал думского чиновника-взяточника  Раймонда Яниту, который признал свою вину. Однако даже помощь следствию не помогла ему избежать весьма сурового наказания: 3 лет тюрьмы. Его арестовали прямо в зале суда.

Однако между делами и Яниты и Вашкевича все же есть разница, считает адвокат Русанов.

— Мне, конечно, трудно коментировать, так как я не знаю обстоятельств "дела Вашкевича". Однако, если в нем действительно не привлекли к ответственности того, кто получил взятку, возможно это было сделано в рамках 324 статьи УЗ. Она предусматривает освобождение от ответственности того, кто сообщил о подкупе. В то время, как Янита признал вину уже после того, как началось следствие. Поэтому в случае Яниты ожидать освобождения от ответственности мы не могли. Но все-таки, суд мог дать более мягкое наказание.

В чем обвиняют Вашкевича

Борцы с коррупцией Владимиру Вашкевичу вменяют подкуп некого должностного лица за то, чтобы тот закрыл глаза на конкретные нарушения, связанные с контрабандой и неуплатой налогов.   Размер взяток —   52 880 евро и 5600 латов. Деньги передавались в несколько приемов в период с декабря 2010-го по январь 2011 года. Экс-чиновник была задержан 31 января, по дорогу к своему адвокату.

В Генеральной прокуратуре сообщили: процесс передан прокурор Арвису Миглансу. (Он известен по громким делам "о взятке Одерова", "об откатах на границе" др.). Теперь прокурор в течение 10 дней должен принять решение о предъявлении обвинения. Или отправке дела обратно.

По ч. 2 ст. 323 Уголовного закона — «О взяточничестве, совершенном повторно или в крупном размере, государственным должностным лицом или группой лиц по предварительной договоренности» наказание составляет от 3 до 8 лет с конфискацией имущества или без нее, с лишением права на определенную деятельность или должность.