16 июня прошлого года суд первой инстанции признал Евгению Кипенскую виновной по 2-й части 138 статьи – «Небрежное выполнение медицинским работником профессиональных обязанностей, повлекшее по неосторожности виновного смерть потерпевшего». Её осудили на реальный год лишения свободы, а также на годовое лишение права заниматься врачебной практикой. Но приговор до сих пор не вступил в силу, так как Евгения подала апелляцию в суд Рижского округа. Мало того, своей вины она не признаёт и до сих пор работает хирургом всё в той же Булдурской больнице.
Анестезиолог: «Пациент сопротивлялся и не давал себя нормально осмотреть!»
Рассмотрение апелляции началось ещё полгода назад. За это время перед судом выступили 18 свидетелей – независимые эксперты и врачи Латвии. Сегодня настала очередь последней свидетельницы – Ольги Бекназаровой — анестезиолога по профессии. Именно она первой осматривала Арниса Целминьша, привезённого в больницу «Булдури» 23 июля 2006 года. Со своей коллегой Евгенией она знакома достаточно давно, отношения между ними всегда были деловыми и ровными.
– Привезённый Арнис, якобы, упал со второго этажа. Об этом я узнала от врачей той самой «скорой», подробности мне были неизвестны. Но могу сказать, что внешне никаких ушибов и ссадин у него не было, лицо тоже было без синяков. Мужчина был сильно пьян, вёл себя неадекватно и даже агрессивно: ругался, пытался помешать осмотру в приёмном отделении. В мои обязанности входило проверить важные функции жизнедеятельности организма: дыхание, пульс и кровяное давление. Все показания были хорошими, потому в отделение интенсивной терапии его не поместили. Зато взяли кровь на анализ, который показала наличие целых 3,5 промилле алкоголя в его организме!
Анестезиолог сказала дежурившему тогда хирургу Кипенской, что с ничего страшного у пострадавшего нет. Затем ему был сделан рентген, после чего врач вынесла умозаключение, что никаких патологий у пациента нет. Как сейчас вспоминает свидетельница, мужчина был активным, даже ёрзал по рентгеновскому столу, когда его «просвечивали» (примечание – как позже установила экспертиза, Арнис скончался от перелома шеи и повреждений внутренних органов). Одним словом, «ничего страшного». Врач вызвала полицию и те забрали «клиента» в вытрезвитель.
Прокурор: «На его месте мог оказаться любой выпивший мужчина...»
Именно отсутствие при мужчине документов, а также то, что им толком никто не интересовался из родственников, по мнению прокурора Аллы Сейбуты, и сыграло свою печальную роль. Точнее, спровоцировало такую пренебрежительную реакцию медперсонала.
– Плохо одетый мужчина 1954 года рождения, пьяный, возможно, без определённого места жительства... В приёмном покое к нему отнеслись как к обычному бомжу, без родственников и никому не нужному. Вместо того, чтобы оставить его в стационаре и на наблюдать за ним, врач отправила его прямиком в вытрезвитель.
Прокурор рассказала нам своё видение ситуации: врач-хирург, на тот момент всего с полугодовым опытом работы в этой сфере, ошиблась и не констатировала у пострадавшего травмы шеи. Она неправильно сделала рентген (почему-то, для мышц, а не для костей), так как на тот момент плохо ориентировалась в них. Да и по больничным показаниям у мужчины была вторая степень опьянения, даже не третья. Плюс, отправляя пациента в вытрезвитель, врач не указала никакого диагноза. Одним словом, нарушений допущено было много, а итог плачевный – смерть человека.
Однако виновной Кипенская себя не считает, тут уже, видимо — дело принципа. Коллеги из больницы, исходя из врачебной этики, её защищают и некоторые даже оправдывают. Хотя эксперты, выступавшие свидетелями, сходятся в одном – да, были допущены врачебные ошибки, а сам пациент поступил в больницу уже с травмами (хотя, по одной из первоначальных версий следствия, опасные повреждения он мог получить при транспортировки из больницы в вытрезвитель).
– А ведь у Евгении двое несовершеннолетних детей. Признай она свою вину, срок она могла бы получить условный, — добавляет прокурор.
Алла Сейбуте подытоживает:
– Знаете, для врача важным должен быть каждый пациент, в независимости от его социального и материального статуса. Это дело будет показательно тем, чтобы люди знали – есть смысл бороться. Да, в этом случае потерпевший умер и за него никто не борется, но результат всё равно есть. И ещё. Ведь на месте того пострадавшего мог оказаться любой мужчина: выпил немного лишнего, стало плохо, что-то случилось, попал в больницу без документов. А если это произошло в другом городе и друзей, кто бы помог, поблизости нет?..
Промежуточный финиш
21 октября редколлегия суда во главе с судьёй Сандрой Амолой планирует провести последнее заседание по этому делу и, возможно, вынести свой приговор. Прокурор в данном случае уверена в своей правоте и не имеет никаких сомнений в собранных доказательствах. Она надеется, что приговор первой инстанции останется без изменений. Единственное, что может изменится, — обвиняемая признает свою вину. Тогда её наказание будет переправлено на условный срок. Работать в больнице эта женщина, скорее всего, не будет. Но это субъективное мнение прокурора.
Kriminal.lv в Телеграме
