Что еще существенно: по "делу Ляксы" уже высказался Совет нотариусов. "Инга Муциня действовала по закону," - считают там.
Суд начнется осенью
Уголовное дело против судебного исполнителя Роланда Вайнбергса, нотариуса Инги Муцини и еще трех частных лиц за мошенничество, совершенное в организованной группе, в крупном размере, суд Видземского предместья начнет рассматривать 10 сентября.
Вейнбергс обвиняется в нарушении статьи Уголовного закона о мошенничестве и злоупотреблении служебным положением. Нотариус Инга Муциня обвиняется в подделке и мошенничестве.
По статье Уголовного закона о мошенничестве в этом деле также обвиняется Александр Сидоренко, Владимир Осначс и Кристина Луценко.
Всего по делу проходят пять человек, двое из которых помещены под стражу, в том числе и судебный исполнитель Роландс Вейнбергс.
Пресс-служба Госполиции ранее комментировала "дело Ляксы" так: были получены также доказательства, дающие основания признать подозреваемыми двух государственных должностных лиц.
Расследование также установило, что жертвой мошенников стал также мужчина 1962 г.р., который потерял свою недвижимость в результате преступной деятельности группы. В этом случае также использовался поддельный вексель.
Совет нотариусов: "Муциня действовала по закону"
Тем временем Совет присяжных нотариусов Латвии (LZNP) уже высказался по этому громкому делу: Инга Муциня, вовлеченная в уголовное дело судебного исполнителя Роланда Вайнбергса, действовала согласно закону, и ответственных в оставлении пенсионерки без квартиры и денег нужно искать в другом месте, считают там.
LZNP при этом указывает: ответственность государства за неполноценное законодательное регулирование сейчас переносится на конкретного нотариуса. В усмотрении совета LZNP, это несправедливо и поэтому недопустимо.
LZNP считает, что нотариус сделала все именно так, как это предусмотрено Законом о векселях.
По мнению Совета LZNP, ситуацию, в которой против нотариуса возбуждено уголовное дело, вызвало непонимание как норм закона о векселях, так и о нотариальном процессе, кроме того, есть и нежелание слушать знатоков права.
LZNP также указывает: в настоящее время закон предусматривает ряд функций нотариуса, которые вызывают у получателя услуги ошибочное представление о возможностях нотариуса защитить клиента. Присяжный нотариус часто находится в роли заложника между тем, что от него ожидает общество, и объемом доверенных государством обязанностей.
Привлечение нотариуса к опротестованию по векселям формально, закон не предусмотрел реализовать защиту прав по существу, поясняет LZNP.
Согласно закону, вексель опротестование векселя происходит в бесспорном порядке, который фактически означает, что в этом процессе не проверяется ни подлинность документа, ни дело по существу. В представлении Совета LZNP, таким образом могут рассматриваться только неоспоримые обязательства, однако законодатель допускает исключения. Вексель может быть выписан как частный документ, который не защищен от подделки, поэтому регулярно происходят нарушения прав.
Совет указывает, что дисциплинарная комиссия провела детальное расследование этого случая и нарушений со стороны нотариуса не констатировала. У нотариуса нет ни обязанности, ни права оценивать подлинность векселя.
Нотариус обязан опротестовать вексель также в случае, если связаться с человеком, который выдал вексель, более того, вексель должен быть опротестован и в том случае, если с клиентом связались, но он утверждает, что он ничего не обязан и не подписывал ничего, такой порядок предусматривается законом, поясняет LZNP.
Отметим от себя, уважаемые читатели: получается, что нотариус, видя что 88-летняя дама подписала вексель (а у этого поколения вряд ли могут быть глубочие познания по предмету), и не должны была глубоко копать и проверять. И даже искать того, кто выдал вексель. Нотариус и не стала. И правильно. Нотариус только визирует - и ни за что не отвечает.
Хорошая у них работа. Только неизбежно возникает вопрос: а за что они такие неплохие деньги берут при этом? Если только "визируют", зачем им позволяют драть с клиентов столько? Любая бумажка - это же сотни, а то и тысячи евро с клиента. И если только "закорючку" надо поставить, так 10 евро - это даже много.
Впрочем, это вопрос риторический.
Афера с векселем
Элеонора Лякса проживала в двухкомнатной квартире на улице Лугажу в Риге с середины прошлого века. Уже много лет она жила одна — муж умер, а детей у них не было.
Первые долги за услуги Rīgas namu pārvaldnieks (RNP) у пенсионерки появились еще восемь лет назад. Тогда их удалось закрыть. Но в последнее время у женщины начались серьезные проблемы со здоровьем, ей стало тяжело ходить. Она выходила из дома все реже и часто забывала оплачивать коммунальные платежи. Из-за долгов RNP два года назад обратился в суд.
Общая сумма долга немного превышала 1000 евро. Суд вынес решение в пользу RNP, и судебное решение было отправлено присяжному судебному исполнителю Вейнбергу. Хотя у него было право проверить счета должницы, где на тот момент было около 8000 евро, он не стал снимать оттуда деньги, а вместо этого выставил на продажу ее единственное жилье.
Оно было продано за 30 700 евро. После закрытия долгов перед RNP оставшуюся сумму нужно было перевести на счета пенсионерки, но судебный исполнитель не сделал этого.
Дальняя родственница Элеоноры, внучка ее сестры, при уборке квартиры нашла документы, в числе которых был вексель. В нем было написано, что в апреле, через два месяца после того, как суд подтвердил принудительное выставление жилья на продажу, пенсионерка заняла 28 000 евро у некоей Кристины Луценко, женщины 30 лет. Эта сумма идентична той, которую она должна была получить после продажи квартиры.
Вексель был выдан в Иманте, в то время, когда пенсионерка не могла одна выйти из дома. Экспертиза выяснила, что подпись на векселе не была сделана Элеонорой Ляксой — ее подделали, и достаточно неумело.
Уже через две недели после выдачи векселя Луценко обратилась к нотариусу Инге Муцине и в суд, чтобы получить деньги. Дело опять было направлено Вейнбергу, и он перечислил 28 000 евро на счет Луценко, открытый в Великобритании. Никто из должностных лиц не проверил подлинность векселя.
Представительница Ляксы считает, что действия присяжного нотариуса подозрительны: он сознательно задерживал выплаты на счет должницы, а с британского счета Луценко деньги могли быть перечислены третьему лицу. В итоге пенсионерка осталась не только без жилья, но и без денег, на которые можно было купить другую квартиру или хотя бы покрыть расходы на содержание в пансионате. Представители Ляксы обратились в прокуратуру, был начат уголовный процесс о мошенничестве в крупном размере.
Сам судебный исполнитель сообщил журналистам Nekā personīga, что без продажи жилья нельзя было удовлетворить требования RNP в разумные сроки и что закон прямо не указывает, что делать с оставшейся от продажи жилья суммой.
Николай Кудрявцев, "Сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
