Страницы:
То же самое относится к закону об авторском праве — согласно 32 статье закона, права автора на его работу заканчиваются в момент, когда работа с согласия автора была впервые продана или как-то иначе отчуждена в Европейском союзе.
"В этом случае, когда все платья под брендом Coo Culte являются оригинальными и законно куплены, лицо, являющееся законным владельцем платьев, имеет право ими распоряжаться по своему усмотрению и в её действиях нет состава нарушения 166 статьи Кодекса административных нарушений", - сообщила представитель прокуратуры Уна Реке.
Нюанс с правом на представительство
В разгар скандала представители представители фирмы владельца бренда высказали такую точку зрения: при приобретении одежды конкретного бренда покупатель не имеет права на товарный знак или право на осуществление предпринимательской деятельности с ним. Ведь в своем коммерческом предложении женщина подчеркнула, что это именно платья "Coo Culte". Если такое желание есть, необходимо заключить с предприятием лицензионный договор. Изначально компания попыталась решить проблему путем переговоров, но это не удавалось.
Напомним: бренд "Coo Culte" принадлежит ООО "Lingerie Baltic". В прошлом году предприятие работало с оборотом 548 908 евро и прибылью 66 859 евро. Владельцем предприятия является Илона Гиберте.
В разговоре с журналистами адвокат, член правления Латвийской ассоциации профессиональных патентных уполномоченных Бригита Терауда в свою очередь подчеркнула, что примененная судом статья в основном относится к подделкам.
Адвокат также указывает: в тот момент, когда конкретное платье продается, право товарного знака в отношении этого конкретного платья закончилось.
Однако рекламироваться как официальный арендодатель товаров какого-либо бренда тоже не было бы правильно без всяких на то оснований.
Николай Кудрявцев, "Сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
