История началась еще в сентябре 2011 года, когда стражи порядка вышли на след торговца таблетками. Мужчина развернул бурную деятельность в интернете, разместив объявления о продаже популярных препаратов для увеличения потенции. Клиентам предлагались пять наименований подделок: «Viagra 100», «Tadacip 20», «Kamagra gold 100», «Sildigra 100» и «V-Tada 20». При этом товар сопровождался всемирно известными товарными знаками американских гигантов «Pfizer Inc.» и «Eli Lilly and Company», разумеется, без каких-либо разрешений со стороны правообладателей.
Когда дельца задержали, в его распоряжении обнаружилось в общей сложности 10 370 поддельных таблеток (5 834 пачки с брендом «Viagra» и 4 536 таблеток «Cialis»). Более того, одну из крупных партий он успел успешно «реализовать», получив на руки 14 000 евро наличными, хотя до конечных покупателей товар в итоге так и не дошел — его изъяла полиция.
Срок-то условный, а выплаты — почти 100 000 евро
В сентябре 2023 года Рижский городской суд признал мужчину виновным сразу по двум статьям Уголовного закона Латвии — за незаконное использование чужого товарного знака в крупном размере (статья 206) и за ведение предпринимательской деятельности без специальной лицензии, причинившее существенный вред (статья 207).
Тогда ему назначили условный срок на два года, общественные работы, а также обязали выплатить колоссальные компенсации пострадавшим американским корпорациям: более 43,7 тысяч евро в пользу «Pfizer Inc.» и свыше 53,7 тысяч евро в пользу «Eli Lilly and Company».
Весной 2025 года Видземский окружной суд оставил этот вердикт без изменений, после чего защита подала кассационную жалобу в Сенат.
Ошибки в расчетах и тонкости рынка
Изучив материалы дела, Сенат признал большую часть доводов адвоката несостоятельными, но нашел серьезные процессуальные и юридические ошибки со стороны нижестоящих инстанций. Во-первых, суды применили для расчета крупного размера и ущерба оптовые цены оригинальных препаратов (по 7,50 евро за таблетку «Viagra» и почти 12 евро за «Cialis»), хотя реальная цена продажи конфискованного контрафакта составляла всего около 1,92 евро за штуку. Верховный суд указал, что суды обязаны тщательно доказывать, почему стоимость оригинальной продукции должна автоматически приравниваться к рыночной цене подделок.
Во-вторых, возникли вопросы к квалификации второго преступления. Поскольку торговля поддельными медицинскими препаратами в принципе не может получить лицензию от Государственного агентства лекарств (Zāļu valsts aģentūra), такие действия квалифицируются не как «предпринимательство без лицензии» (ст. 207 УК), а как запрещенная предпринимательская деятельность (статья 208 УК). Апелляционный суд не проверил должным образом, не ухудшит ли переквалификация статьи положение осужденного с учетом всех поправок к закону.
В результате Верховный суд Латвии отменил решение Видземского окружного суда в полном объеме и вернул дело на новое рассмотрение, обязав коллег устранить допущенные нарушения.
Дело Nr 11816016911, SKK‐105/2026.
Kriminal.lv в Телеграме
