Страницы:
Промежуточный финиш
Что в итоге? Из Генпрокуратуры он получил ответ, что жалоба по сути рассматриваться не будет – дело закрыто. Своим правом оспорить это решение Ивар Приедниекс воспользовался, с тех пор новых обстоятельств не открылось. Что же касается возможного исчезновения доказательств, то у каждого есть право обратиться с жалобой.
Ответы из минюста и МВД были похожими: ходите, жалуйтесь, оспаривайте.
Ивар подал также заявление в Бюро внутренней безопасности полиции. Однако следствие пока не закончено.
Возможно сейчас кто-то из очевидцев сможет откликнуться и предоставить новые сведения отку погибшего. Если у вас есть какая-то информация об этой аварии, просьба писать по адресу Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
«Так нельзя собирать улики!»
Глава Латвийского объединения юристов Рихард Бунка так прокомментировал нам это дело:
- Криминалистика – это наука о том, каким образом доказывается вина того или иного лица. В конкретном случае действия следователя не соответствуют методике криминалистики.
По правилам, вначале собираются начальные сведения, а потом задаются вопросы. Так что следователь должна была сначала назначить экспертизу – как комплексную, так и техническую, а потом по результатам вести допрос участников происшествия. Но она сделала наоборот, сначала – провела допрос. А потом не назначила все необходимые экспертизы.
Показания же участников зависят от субъективного отношения, к тому же происходит естественный процесс забывания – когда детали, которые кажутся незначительными, пропадают из памяти. Но для того, чтобы понять, где правда, а где нет – показания и сравниваются с уликами.
Из моего опыта могу сказать, что некоторые полицейские имеют склонность погибшего в аварии «делать» виноватым. Потому что с умершего ничего нельзя требовать.
Николай Кудрявцев, "Сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме