«Денег не было, кормился у мамы!»
Подсудимый отец - неплательщик алиментов - в своей жалобе в Сенат, в частности, пояснил:
* он трудился в неком SIA абсолютно бесплатно: была железная договоренность получать зарплату в виде процентов от первой прибыли. Но тут грянула пандемия Covid-19, проект накрылся, прибыли фирма не увидела — соответственно, и сам работник остался с пустыми карманами;
* суды первых двух инстанций усмотрели у него скрытые доходы на том основании, что он хорошо одевался, явно не голодал и водил машину. Алиментщик парировал: машина принадлежит его маме, она же полностью оплачивает все расходы на авто;
* также суды якобы необоснованно усомнились в тяжелом состоянии здоровья его матери. Мужчина настаивал: мама нетрудоспособна, ей нужен постоянный уход, и именно необходимость сидеть у ее постели мешала ему искать другую работу...
* И еще: не были учтены платежи в счет алиментов, которые он начал вносить уже после инкриминируемого ему периода (с 29 июня 2021 года по 25 апреля 2023 года), чтобы как-то закрыть долг. Из-за этого суд не признал частичную выплату алиментов смягчающим обстоятельством.
Суд: нужно было устроиться на работу!
Рижский окружной суд ранее четко дал понять: отсутствие денег и неспособность найти работу мечты не освобождают родителей от обязанности кормить детей. Подсудимый должен был сделать всё возможное для заработка, но вместо этого занимался симуляцией бурной деятельности. К примеру, стал регистрироваться в Государственном агентстве занятости только тогда, когда официально стал подозреваемым по уголовному делу. До этого момента его все устраивало.
Никаких письменных договоров о том, что на фирме ему заплатят «когда-нибудь потом с первой прибыли», суду предоставлено не было.
Более того, выяснилось, что гражданин годами не имел никаких официальных доходов — и в этой фирме, и в предыдущей. При этом «нищий» предприниматель при этом отнюдь не голодал, модно одевалься и колесил на машине, которую юридически записали на пенсионерку-мать. Суд квалифицировал это как умышленное сокрытие реальных заработков.
Попытки доказать поиск работы тоже провалились: топ-менеджер слал резюме на вакансии, требованиям которых он вообще не соответствовал. Суд признал это фикцией.
А версия о том, что здорового мужчину (и его нынешнюю жену) полностью содержала мама на свою скромную латвийскую пенсию, и вовсе вызвала у судей здоровый скепсис. Никаких форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных статьей 19-й Закона о Гарантийном фонде средств содержания, которые давали бы право не платить детям, в деле обнаружено не было.
Итог: придется отработать 260 часов
Сенат резюмировал: все аргументы кассационной жалобы строятся исключительно на субъективном недовольстве осужденного. Ему просто не нравятся выводы судов, и он хочет юридическими уловками добиться пересмотра очевидных фактов, что кассационной инстанции делать запрещено.
Что касается претензии о «частичной» оплате долга, которую суд не зачел как смягчающее обстоятельство, Сенат указал на юридическую безграмотность жалобы. По статье 572 Уголовно-процессуального закона, мало просто заявить «я платил». Нужно было указать конкретные суммы. Раз обвиняемый не потрудился написать, сколько именно центов он перевел детям, то и доказать важность этого факта для смягчения приговора он не смог.
Окончательный вердикт Сената: в возбуждении кассационного судопроизводства отказать.
Предыдущее решение вступает в силу: 260 часов общественных работ.
Дело SKK-279/2026 (14100016723).
Kriminal.lv в Телеграме
