Хочешь рассмешить Бога – расскажи о своих планах
Из книги Валерия Каргина «Люди и деньги». Итак, 2005 год, расцвет «жирных времен», глава Parex banka пишет:
— Мне 43, сколько еще осталось при таком ритме жизни?.. Лет 20? Посчитал — будет 2024 год. Что же такое 20 лет бизнеса в цифрах? Беру со стола калькулятор, считаю: 175 тысяч часов, 10 миллионов минут, или — 50 тысяч гостей, встреч и бесед, организованных в моем кабинете и вне его; 500 тысяч телефонных звонков, до миллиона подписанных бумаг, договоров, распоряжений, поручений, за каждым из которых стоит денежная сумма...Каким я буду? С кем? После бешеных лет проведенных в «банкинге», станут ли меня возить на инвалидной коляске, или я превращусь в стареющего плейбоя? Тоже жалкое зрелище...
Что ж, остается только порадоваться за г-на Каргина: уже пару лет как прежний «бешеный банкинг» для него закончился, есть шанс прожить дольше.
В последнее время Валерий Каргин — не частый гость в VIP-тусовках. Иногда с новой спутницей жизни Анной Бариновой он посещает концерты «Новой волны», заглядывает на «Голосящий Кивин» (в 2010 году внимание светских хроникеров привлекли туфли Анны от Giuseppe Zanotti за 1235 евро).
На посольских приемах его больше не видят. В среде власть имущих — тоже. Времена, когда посол Латвии в России (и Англии) забегал к нему попить чайку, уже явно в прошлом.
Что касается 2024 года, то рискнем сделать свой прогноз: все суды в связи с крахом Parex banka к тому времени еще не закончатся.
Далее — обзор самых крупных процессов г-д Каргина и Красовицкого.
Иски к экс-владельцам
1. «Дело об откровенности»
Самый объемный иск подало Агентство приватизации. Оно просит возместить убытки на сумму 12 216 634 лата, а также взыскать компенсацию (82 700 000 латов) и штрафные санкции — 4 548 500 латов. Компенсация примерно равняется убыткам банка, так как истец считает: экс-владельцы были не достаточно откровенны при передаче дел — не вся информация об истинном положении в Parex banka попала в отчеты.
Агентство указывает: банкиры должны были указать в балансе банка фактические потери, которые по состоянию на 31 октября 2008 года составляли почти 82 млн. латов. Однако этого сделано не было. Теперь истец требует взыскать эти самые 82 миллиона с Каргина и Красовицкого.
Следующее заседание по этому делу назначено на 24 октября.
2-4. Reverta взыскивает с экс-владельцев убытки
Кроме этого, Reverta пытается взыскать с бывших владельцев убытки, которые, по мнению учреждения, появились в результате деятельности банкиров. Когда иск был подан (тогда ещё от имени Parex banka) сумма претензий составляла 60 974 775 латов. В обеспечении иска были арестованы средства ответчиков на счетах в Parex banka.
Причина иска — депозитные договоры, которые владельцы Parex banka заключили со своим учреждением в середине 90-х. Согласно этим договорам основателям в течение 37 лет выплачиваются дивиденды в размере 24% в год. И даже после перехода банка в собственность государства экс-владельцы должны получать примерно 380 000 латов в месяц в виде процентов по вкладам в субординированный капитал банка. За время действия договора государство уже выплатило экс-владельцам 12 млн латов.
Сейчас Reverta пытается не только снять с себя обязанность выплачивать такую «зарплату» экс-владельцам, но и вернуть то, что г-да Каргин и Красовицкий уже получили от банка.
На предварительном заседании по этому делу страсти кипели нешуточные. Представители ответчиков пытались доказать, что никаких убытков Каргин и Красовицкий банку не причиняли. Наоборот, работали на совесть, что подтверждается годовыми отчетами, а также протоколами собраний акционеров, где эти отчеты утверждались. Проблемы и убытки «всплыли» почему-то уже после перенятия учреждения государством. Так, к примеру, адвокат ответчиков Угис Грубе задался таким вопросом: до перенятия банка проверяющие СГД не обнаруживали никаких проблем с налогами, однако после него внезапно насчитали неуплату 2 миллионов латов. «Это похоже на изменение отношения в связи со сменой политического курса», — заявил г-н Грубе.
— Сам суд напоминает ситуацию, когда новый владелец магазина устанавливает в заведении новые цены и требует разницу от старого владельца, — прокомментировал иск адвокат.
Представитель Reverta Агрис Битанс этот довод парировал так:
— Если новый владелец видит, что прежний хозяин выставлял товар в продажу по цене ниже себестоимости, то тогда есть все основания обращаться к нему с претензией.
В итоге Рижский окружной суд прошлым летом разделил иск на 3 части. По одной из них Рижский окружной суд постановил взыскать в пользу истца 3 448 970 латов. Однако сейчас иск находится в Верховном суде — его обжаловали обе стороны.
7 июня Каргин и Красовицкий проиграли ещё один суд: Reverta вчинила им иск за нарушение договора о вложении. Однако иск был удовлетворен только частично, так что ответчики должны заплатить только 26 731 лат, кроме того, суд обеспечил будущие убытки от недостаточной уплаты налогов в размере 1 739 998 латов, арестовав средства Каргина и Красовицкого на счетах — по 869 999 латов у каждого.
В Рижском окружном суде находится и третье дело о взыскании долгов, которое основано на кредитном договоре между Каргиным и Красовицким. Reverta в прошлом году внесла уточнение в иск в связи с ростом процентов. Таким образом, в деле речь идет о взыскании 4 156 609 евро с Каргина и 1 617 337 долларов с Красовицкого. Общая сумма иска — 3,7 млн латов.
В этом деле оба ответчика дополнили свои ответные иски, судебное заседание пока не назначено.
5. «Дело о договорах дарения»
Весной 2011-го года Parex banka внес в Рижский окружной суд иск по поводу признания недействительным договора дарения между Каргиным и его сыном Рэмом.
С помощью этого договора Валерий Каргин подарил своему сыну средства, которые хранились в банке согласно депозитному договору и одновременно служили субординированным капиталом. Сумма депозита — 1 500 000 латов. В минувшем марте Рижский окружной суд удовлетворил иск. Однако вторая сторона осталась решением недовольна. Сейчас дело находится в Верховном суде.
Внесен иск о таком же договоре между Виктором Красовицким и его сыном Георгием. Речь идет о двух депозитах — 7 500 000 латов и 1 500 000 латов. Этот иск тоже был удовлетворен, однако и тут последовало обжалование. Дата рассмотрения дела в Верховном суде пока неизвестна.
6. Дело о цессии Olimpija
В Рижский окружной суд внесен иск о признании недействительным договора цессии между Валерием Каргиным и российской компании Olimpija. Каргин цедировал Olimpija 3 депозита, которые одновременно служили и субординированным капиталом: 7 500 000 латов, 3 226 400 евро и 2 000 000 евро. Следующее заседание назначено на 12 ноября.
Иски экс-владельцев и их родственников
7. «Отменить договор вложения»
Сами Валерий Каргин и Виктор Красовицкий, а также Александра Красовицкая в минувшем марте тоже подали свой иск в связи с договором о вложении. Они требуют признать договор вложения недействительным. Сначала они требовали объявить договор завершенным 1 апреля 2009 года, после чего стороны бы освобождались от взаимных обязательств. Кроме того, они просили отменить ряд ипотечных и залоговых договоров. Но потом подали уточнение к иску и потребовали отменить договор с момента заключения. Истцы указывают, что договор был подписан под влиянием подлога, а потом под воздействием давления были вынуждены они были вынуждены согласиться на его изменения. Процесс назначен на 26 ноября.
Свой иск внесла и экс-супруга Виктора Красовицкого Нина Кондратьева. Она требует разорвать досрочно два депозитных договора. Сумма иска — 3 700 291 лат. 8 марта Рижский окружной суд иск отклонил, однако г-жа Кондратьева подала апелляцию.
8. Рэм Каргин судится с Reverta за 15 миллионов
В похожем деле Рэм Каргин требовал досрочно разорвать депозитный договор и выплатить вложенные средства — 15 000 000 евро. И выиграл.
Рижский окружной суд 31.05.2013 постановил взыскать в пользу сына бывшего акционера Parex banka Валерия Каргина Рэма 15 миллионов евро (10 542 060 латов) по его иску против Reverta. Суд также постановил расторгнуть договор истца с приемником Parex и взыскал в пользу Каргина-младшего еще 12 тысяч латов за услуги адвокатов.
По словам адвоката истца Гунтиса Грубе, в свое время Татьяна Каргина оформила в Parex banka срочный депозит, а потом подарила его своему сыну Рэму. При этом, был договор, который позволял использовать депозит в качестве субординированного капитала. Это — с одной стороны позволяло владельцу получать более высокие проценты, но с другой — не давало возможность запросить свои деньги раньше определенного срока.
В марте 2012 года Parex banka лишился лицензии банка, сменилось и название учреждения на Reverta. У новосозданной компании нет прав создавать субординированный капитал и привлекать чьи-то депозиты, считают истцы.
Поэтому Каргин-младший и просил договор об использовании депозита в субординированном капитале банка разорвать досрочно, а ему выплатить 15 миллионов евро.
Как отмечает г-н Грубе, решение суда может стать прецедентом: дан старт началу судебных разбирательств против Reverta не только в Латвии, но и за рубежом.
— Здесь вопрос вот в чем: может ли коммерческое общество, у которого нет лицензии кредитного учреждения (а Reverta от неё отказалось), держать депозиты, — пояснил kriminal.lv адвокат.
Директор маркетинга и коммуникации Reverta Марита Озолиня-Тумановска в свою очередь сообщила нам, что председатель правления Кристофер Гвильям удивлен решением Рижского окружного суда.
Как только появится полное решение, оно будет обжаловано.
Кстати, по новым процессуальным нормам обжалование может стоить очень дорого для ответчика. В этом деле сумма госпошлины составит примерно 60 000 латов.
9. «Признать недействительным договор о продаже Parex banka за 2 лата»
Бывшие владельцы Parex banka Валерий Каргин и Виктор Красовицкий подали в Рижский окружной суд иск о признании недействительным договора, на основании которого государство в ноябре 2008 года за два лата купило принадлежащие им акции банка. Они просят отменить также и все сопутствующие сделке соглашения и залоги.
Суд начал разбираться в этом деле, однако пришлось сделать перерыв: истцы подали дополнения и уточнения к иску. Процесс отложен до 26 ноября 2013 года.
В качестве ответчиков по делу выступают Министерство финансов, Parex banka, Latvijas Hipotеku un zemes banka, Агентство приватизации. Среди истцов в деле фигурируют также Георгий и Александра Красовицкие.
Адвокат истцов Угис Грубе объясняет суть дела так. В 2008 году в мире бушевал обширный финансовый кризис. Многие страны оказывали поддержку своим банкам. Однако латвийские чиновники жили в уверенности, что глобальный кризис нас не затронет. В Латвии не было законодательной базы, которая позволила бы спасти банк без его перенятия.
Parex banka попросил помощи у государства, как это сделали сотни банков по всему миру, подчеркивает г-н Грубе. Однако для решения его проблем в Латвии ничего не было готово. Все понимали, что крах Parex banka подорвет латвийскую финансовую систему. Но у государства не было механизмов, чтобы этого не допустить. В результате была создана видимость добровольной передачи банка.
На самом деле, считает г-н Грубе, перенятие банка должно было состояться на основе закона о перенятии банков. Однако он был принят уже после решения вопроса с Parex banka.
Согласно этому закону, если акционеры добровольно не передают акции государству, оно может перенять его за определенную цену. Это значит, что акционеры за символическую сумму могут потерять свои акции, но им, по закону, не могут навязать дополнительные обязанности.
Иск основан на том, что по закону государство не имеет право ухудшать состояние Каргина и Красовицкого. Ведь это не их вина, что государство своевременно не отреагировало на кризис и не смогло выполнить решения ЕС.
10. Развод все ещё под вопросом
Татьяна Каргина не оставляет попыток оспорить развод со своим экс-супругом. Чем это чревато: новым переделом имущества, в том числе акций Parex banka.
Верховный суд 20 марта отклонил её ходатайство о пересмотре дела в связи с новыми обстоятельствами. Решение могло быть обжаловано, однако г-жа Каргина этого делать не стала и дала ему вступить в силу. Зато 17 апреля она подала новое ходатайство. Оно принято, но дата рассмотрения ещё не назначена.
Тут стоит напомнить, что после развода 42,89% акций Parex banka остались во владении Валерия Каргина. Если же его экс-супруге удастся добиться изменения принадлежности акций в свою пользу, не исключено, что в дальнейшем с ее стороны также последует иск к государству, перенявшему банк.
Пока результаты развода, который длился два года и завершился в 2006 году, для Татьяны Каргиной таковы: она получила 100 долей компании Strīts, 100 долей компании Rīgas starptautiskais menedžmenta mācību centrs, 1000 долей компании Family un Co, 80 долей компании KID, а также 30 долей компании Baltijas koledža.
В свою очередь, Каргину остались 7750 акций предприятия Parekss apdrošināšanas kompānija (на момент окончательного решения суда компания уже была продана), 60 долей компании KID, 7,21 млн долей банка Parex banka, а также одна доля компании Formula VK.
Kriminal.lv в Телеграме
