Началась вся эта эпопея с того, что в декабре 2021 года семья обратилась в думу с просьбой предоставить их ребенку место в муниципальном саду «Zeltrīti» в Марупе и полностью покрыть расходы, которые они уже понесли с сентября 2019 года, водя малыша в частный детский сад «Mārupes namiņš».
Марупская краевая дума наотрез отказалась брать их ребенка вне очереди, а заодно и компенсировать эти расходы.
Родители возмутились: по их мнению, местная система — это чистой воды дискриминация. Очередь формируется каждый год заново, исходя исключительно из даты рождения ребенка. В итоге малыши, родившиеся в начале года, получают приоритет, а бедные «декабрьские» дети автоматически оказывается в самом хвосте. Вдобавок у родителей возникли серьезные вопросы к критериям, по которым другие счастливчики попадали в сады вообще без очереди.
Первая инстанция — Административный районный суд — встала на сторону местных чиновников. Суд философски отметил, что деление очереди по возрасту — это не беззаконие, а «результат согласования интересов и выбора законодателя». К тому же в Марупе как раз проходила территориальная реформа, из-за чего номера в очередях начали меняться.
Однако родители не сдались и пошли в Окружной суд. И вот тут вскрылись любопытные подробности. Выяснилось, что порядковый номер ребенка в очереди постоянно менялся, а дума... просто не смогла объяснить почему.
Чиновники развели руками и заявили, что у них такая компьютерная система, которая «не отображает всю необходимую информацию».
Окружной суд справедливо решил: раз отказ нельзя подтвердить конкретными фактами, он противоправен. Система должна быть прозрачной. Правда, в выплате компенсации за частный сад, помимо тех самых 90 евро пошлины за суд, Окружной суд тогда отказал, посчитав, что прямой связи между «глюком» в компьютере и тратами родителей на частный садик как бы нет.
Сенат требует пересчета
Нынешним летом дело дошло до высшей инстанции, и Сенат Латвии (Senāta Administratīvo lietu departaments), рассмотрев кассационную жалобу, 13 июля 2026 года вынес вердикт: сумма компенсации должна быть реальной, а не символической.
Сенат отметил, что Марупская дума вела себя противоправно. При этом сенаторы указали на парадокс в решении Окружного суда: тот признал, что чиновники нарушили закон, но не удосужился проверить, какие именно убытки понесли родители.
Суду следовало выяснить простые вещи: сколько конкретно семья платила за частный садик, насколько эти расходы превышали то стандартное софинансирование, которое по закону выделяет дума (в соответствии с методикой Кабинета министров № 709), и могли ли родители как-то уменьшить эти траты.
От этих ответов напрямую зависит, какую именно сумму из заявленных 3971,83 евро Марупская дума теперь обязана вернуть семье сверх 90 евро «судебных издержек».
В итоге Сенат принял такое решение по делу SKA-66/2026 (A420153722): в части признания действий думы незаконными всё остается в силе. А вот ту часть решения, где родителям отказали в полном возмещении ущерба за частный сад, Сенат полностью отменил.
Теперь Административному окружному суду придется рассматривать это дело заново, чтобы высчитать точную сумму ущерба. То есть Марупской думе, которая уже точно должна семье 90 евро за судебные пошлины, теперь придется считаться с гораздо более внушительным счетом за свою «непрозрачную» компьютерную систему и отписки.
Kriminal.lv в Телеграме
