Фирме Юзефовича принадлежал пакет акций «VEF». Поняв, что происходит, бизнесмен выставил на продажу через «Nasdaq Riga» более 30 000 акций. Цену при этом заломил большую — она более чем в три раза превышала балансовую стоимость бумаг «VEF». И тут же нашелся «случайный» покупатель: эти акции как частное лицо немедленно выкупила его жена, которая по совместительству является единственным участником той самой компании мужа.
План на 130 тысяч евро и подножка от Банка Латвии
В прокуратуре уверены: такой семейный круговорот акций в природе планировался ради одной цели — искусственно взвинтить биржевой оборот. Если бы фокус удался, при последующем обязательном выкупе акций супруги получили бы «сверху» солидную прибавку — порядка 130 000 евро.
Однако вмешался Банк Латвии, который разглядел в семейной сделке явные признаки фиктивности и имитации, и отказался утверждать проспект выкупа акций. В итоге куш сорвался, а вместо лёгких денег супруги получили уголовное дело.
Стоит отметить, что статья за неправомерное использование инсайдерской информации и манипуляции на финансовых рынках появилась в Уголовном законе Латвии еще 10 лет назад. Дело Юзефовича и Криевы стало лишь вторым расследованным по этой статье, но первым в истории страны, которое дошло до реального предъявления обвинений и суда.
Как подчеркнул прокурор Рихардс Румбениекс, Банк Латвии сыграл в расследовании ключевую роль: центробанк не только вовремя забил тревогу, но и активно помогал следователям разбираться в дебрях финансового законодательства, благодаря чему дело быстро передали в суд.
Юзефович вину категорически отрицает
Хотя статья закона предусматривает до четырех лет лишения свободы, гособвинение проявило относительную мягкость и не просит отправлять супругов в тюрьму. Прокурор предложил ограничиться денежными штрафами: для Юзефовича — в размере 50 минимальных месячных зарплат (39 тысяч евро), а для его супруги — 30 «минималок» (более 23 тысяч евро).
На финальном заседании Инета Криева от последнего слова отказалась. А вот её супруг хоть и признал сам факт проведения сделки, вину категорически отрицает. В суде Юзефович пожаловался журналистам на несовершенство местной нормативной базы и ставил в пример зарубежный опыт: по его словам, в той же Германии с 2015 года правила выхода с биржи «прописаны идеально» с четкой привязкой к средней взвешенной цене за шесть месяцев, а в Латвии точки отсчета якобы нет.
По логике обвиняемого, весь период между объявлением о делистинге и собранием акционеров — это легальное время для торгов, а значит, он действовал абсолютно в рамках закона, просто грамотно воспользовался моментом.
В Банке Латвии с такой вольной трактовкой не согласны. Регулятор пояснил, что торги перед уходом с рынка действительно не запрещены сами по себе, но любые операции должны иметь реальный экономический смысл, а не превращаться в цирк для накрутки показателей. Законы созданы для защиты миноритарных акционеров, а не для искусственного создания «видимости» ликвидности.
Точку в этом историческом для латвийского финансового рынка деле суд поставит уже на следующей неделе. Впрочем, подсудимые уже заявили: если приговор окажется обвинительным, они намерены судиться дальше.
Kriminal.lv в Телеграме
