Страницы:
В ходе рассмотрения дела Сенат нашел в деле множество санкций следственного судьи, так что по сути все действия полицейских были санкционированы.
Проблема оказалась в другом: изначально уголовный процесс начался по первой части 221 статьи (незаконное хранение, перемещение или реализация алкогольных или табачных изделий в существенном размере). И это классифицируется как уголовное нарушение, тогда как для начала специальных следственных действий деяние подследственных должно считаться преступлением (менее тяжким, тяжким или особо тяжким).
Потом дела объединили и обвинение "потяжелело" (добавились "в группе по предварительному сговору", а также статья о незаконном хранении алкогольных напитков). Однако санкции от судьи были получены по первоначальной квалификации. Таким образом выходит, что был нарушен фундаментальный принцип законности получения доказательств.
В целом, Сенат пришел к выводу, что суд предыдущей инстанции не до конца разобрался с доказательствами, к примеру, невыясненным остался вопрос об оперативном деле.
Кроме того, в ходе разбирательства зачем-то отправили одного из свидетелей на полиграф, хотя H. и протестовал: это отец его жены, а родственники имеют право не свидетельствовать против своих родных. В этом случае вывод суда предыдущей инстанции, что это не родственник, не член семьи, потому что живет в другом месте, вызвал недоумение у Сената. Дело ведь происходило в небольшом Салдусе, где они все проживают.
Что решил Сенат ВС
Дело отправить на пересмотр, прежний приговор отменить полностью.
Для специалистов, которых заинтересуют детали этого дела, сообщим его номер: 11360006513
Kriminal.lv в Телеграме
