По мнению руководства фирмы, администратор распространила сведения, содержащие коммерческую тайну. Речь идет о списке кредиторов и долгов, опубликованном в Интернете. Что любопытно: ранее компания называла документ фальшивкой. И истинность этого списка не признавала. Однако позже позиция изменилась:
— К такому списку могла иметь доступ только г-жа Розмиса, которая готовила документа о неплатежеспособности, — говорит представитель компании Велга Озола.
При этом, как говорит заявитель, администратор и ранее распространяла информацию о порядке инкассации наличных денег в магазинах Iki и Cento, частоте инкассаций и объеме остатков наличных денег в магазинах. Эти данные тоже считаются конфиденциальными и являются коммерческой тайной.
Плюс администратор вела дела Palink слишком активно, считает его представитель, к примеру, подписав договоры на 100 000 латов, в дополнении к уже существующим обязательствам.
— Зачем понадобилось заключать договор с охранной фирмой, по цене в 3 раза выше, если у нас уже был договор с охранниками? – недоумевает г-жа Озола.
По её словам, Розмиса регулярно оказывала давление на работников компании, заставляя расторгать договоры с поставщиками, а также заключать новые договоры.
Администратор подает иск чести
Сама г-жа Розмиса тоже подала в суд на компанию Palink «в связи с многочисленными обвинениями в незаконных действиях в свой адрес, высказанными публично».
— Это грязная кампания. Я вижу, что Palink пытается манипулировать общественным мнением, возможно, даже оказать влияние на суд, который состоится 7 марта.
Она указывает, что Palink создает образ невинного страдальца, которого не удовлетворяют ни деловые партнеры, ни правовые акты Латвийской республики, ни, в конце концов, администратор.
— До этого я своей работе администратора я не получила ни одной жалобы. Как и не встречала такого враждебного противодействия и такого очернения со стороны компаний. Администрация неплатежеспособности следила за моими действими и не нашла в них нарушений, — говорит г-жа Розмиса.
Ассоциация: «Администратор работала законно!»
Ассоциация сертифицированных администраторов неплатежеспособности уже распространила заявление о том, что не видит никаких нарушений в действиях г-жи Розмисы. По данным структуры, администратор действовала строго в рамках закона, она приступила к выполнению обязанностей незамедлительно – в день, когда был объявлен вердикт суда, начала инвентаризацию документов и имущества должника, а также проверку обоснованности требований кредиторов.
Ранее г-жа Розмиса не допускала нарушений в своей деятельности, при этом администрация верит её утверждениям о том, что она не распространяла документ с требованиями кредиторов.
«Платежеспособности при таких долгах не бывает!»
Напомним, ранее председатель Объединенного многоотраслевого профсоюза Янис Кузинс распространил заявление о том, что общая сумма долговых обязательств латвийской компании Palink, являющейся оператором супермаркетов Iki и Cento, превышает 30 млн латов.
Кузинс ссылается на выложенные на популярном хостинге фотокопии документа, который очень напоминает подготовленный администратором неплатежеспособности регистр кредиторов Palink.
Из обнародованного документа следует, что у оператора супермаркетов к началу января 2012 года имелось 223 кредитора. Правда, в числе кредиторов упомянута и материнская структура латвийской компании – литовская Palink, которой латвийская «дочка» должна почти 25 млн латов. Долговые обязательства Palink перед Службой госдоходов (СГД) составляют чуть больше 858 тыс. латов, однако СГД не внесла эту компанию в свой список крупнейших налоговых должников. Указан в регистре и долг строительной компании Landekss, размер которого превышает 208 тыс. латов, хотя по этой задолженности еще не завершен судебный процесс. При этом именно Landekss передала права требования по другой задолженности Palink Сергею Гущину, по иску которого и было возбуждено дело о неплатежеспособности Palink.
Следовательно, суммарная задолженность перед, главным образом, поставщиками Palink, к январю составила около 4 млн латов.
Документы в Интернете — это фальсификация!
После выступления профсоюза, исполнительный директор Palink Даце Зундуре назвала размещенный в Интернете документ фальсификацией. Прежде всего, потому, что инвестиции материнской литовской компании в латвийскую Palink указываются как кредитные обязательства. Остальную сумму задолженности Зундуре характеризует как будничные обязательства, которые возникают в ходе обычной деятельности компании.
«Оставшиеся 20% (от общей суммы задолженности) – это сумма, которая является вполне нормальной для такой крупной компании розничной торговли, как Palink. До того момента, когда администраторы неплатежеспособности начали свою работу, мы сотрудничали с сотнями поставщиков. С учетом размеров нашего оборота, который превышает 100 млн латов, размер взаимных сделок и отношений регулярно превышает сумму в несколько миллионов латов, это не является чем-то необычным. Условия сотрудничества определяются договором. Однако после решения о нашей неплатежеспособности мы не могли выполнить все наши обязательства, поскольку администратор неплатежеспособности не позволяла этого сделать. Как только дело о неплатежеспособности будет прекращено, мы сможем выполнить все наши обязательства», — сообщила Зундуре.
В Palink считают, что информация о кредиторах компании распространяется, чтобы повлиять на настроения общественности. Данная информация является коммерческой тайной всех упомянутых в опубликованных документах компаний.
55 магазинов — это ничего не гарантирует
Истец в деле о неплатежеспособности Palink — россиянин Сергей Гущин — не считает платежеспособность фирмы такой уж бесспорной. Адвокат Виестур Заулс, представлявший интересы г-на Гущина в суде, обращает внимание на такие существенные моменты:
— Судебное разбирательство о неплатежеспособности проходило в 2011 году. Соответственно, участникам были доступны балансы Palink за 2010 и 2009 годы. Так вот, если изучать эти балансы с точки зрения небольшого кредитора, картина выявляется не слишком оптимистичная.
Во-первых, фирма каждый год завершает с многомиллионными убытками. Это значит, что каждый год фирма кому-то остается должна. Это уже сигнал.
Во-вторых. Компания имеет большой собственный капитал, из чего можно сделать вывод, что компания-учредитель вносит существенные деньги для поддержания работы этой убыточной фирмы. Скорее всего, можно сделать логический вывод: это вложение на 100% чем-то обеспечено. И тогда получается, что при кризисной ситуации компания-учредитель будет обеспеченным кредитором и заберет все активы себе. Что остается маленькому кредитору?
И, наконец, в-третьих. Очень большую часть основных средств Palink составляет недвижимость. Однако не секрет, что если фирма вкладывалась в недвижимость в 2006—2007 годах, то сумму можно смело делить на два — теперь за такую же цену эту недвижимость продать нельзя.
В общем, можно сделать вывод, что платежеспособность Palink не столь уж очевидна и бесспорна.
— Основной довод — «у Palink 55 магазинов, как он может быть неплатежеспособным?» Но посмотрим на тот же Krājbanka. Объем средств в несколько десятков раз больше, но ситуация такая, какая она есть. И 55 магазинов — это еще ничего не значит. Учредители могут просто забрать деньги, которые вкладывали в эту убыточную компанию, и все, — подытожил г-н Заулс.
«Дело Palink»
В начале января Palink была объявлена неплатежеспособной, а 16 февраля ее неплатежеспособность была приостановлена по решению Департамента по гражданским делам Сената Верховного суда Латвии. Пересмотр дела о неплатежеспособности назначен на 7 марта.
Kriminal.lv в Телеграме
