Доверчивые клиенты приходили на встречи, где дама заключала с ними договоры и брала деньги. При этом никаких лицензий от Государственного агентства занятости у нее не было. Чтобы замести следы перед бухгалтерией, в чеках и документах она оформляла эти суммы как «туристические услуги», «юридические консультации», «оформление виз» или «страховку».
Потом «клиентов» кидали. Некоторые приезжали за границу и выясняли, что там их никто не ждет, а телефоны молчат. Другим везло чуть больше — их устраивали на работу, но на гораздо более низкооплачиваемые и неквалифицированные должности, чем обещали. Третьи просто отдавали деньги (например, 300 латов за место няни) и больше ничего о «работодателе» не слышали.
Во сколько обошлись обещанные «европейские зарплаты»
В общей сложности в деле фигурирует почти два десятка обманутых людей. Помимо уголовного наказания, суд обязал осужденную полностью или частично возместить потерпевшим причиненный материальный и моральный вред:
Материальный ущерб:
Потерпевший R — 1 280,58 евро;
Потерпевший S — 700 евро (в части компенсации на сумму 1 834,89 лата решение не принималось);
Потерпевший B — 663,06 евро;
Потерпевший C — 597,61 евро;
Потерпевший M — 452,47 евро (в части на 472 лата — не определено);
Потерпевший G — 426,86 евро;
Потерпевший L — 398,40 евро (в части на 720 латов — не определено);
Потерпевший K — 355,72 евро;
Потерпевшая E — 313,43 евро (в части на 100 латов — не определено);
Потерпевшие N и P — по 310,19 евро каждому (в части на 282 лата кадому — не определено);
Потерпевший F — 307,34 евро (в части на 24 лата — не определено);
Потерпевший D — 236,20 евро (в части на 24 лата — не определено);
Потерпевший J — 213,43 евро;
Потерпевший O — 167,90 евро;
Потерпевший H — 142,29 евро;
Потерпевший I — 113,83 евро.
Моральный вред:
Потерпевший R — 1 000 евро (требование еще на 3 980,05 евро оставлено без удовлетворения);
Потерпевший S — 1 000 евро (требование еще на 6 114,36 евро оставлено без удовлетворения).
Для выплаты этих сумм суд решил сохранить арест на финансовые средства обвиняемой, которые имеются в наличии — в размере 569,15 евро, хранящиеся на депозитином учете Финансово-управленческого бюро Рижского регионального управления Госполиции.
Тюремный срок через десятилетия и 2-й инсульт
Следственные эксперименты, экспертизы почерка и распечатки звонков оператора Tele2 в итоге вылились в приговор с реальной тюрьмой. Рижский городской суд признал женщину виновной в 10 эпизодах классического мошенничества, одном эпизоде мелкого мошенничества и одной попытке обмана, назначив ей итоговое наказание — 2 года и 6 месяцев лишения свободы.
Рижский окружной суд в сентябре 2025 года оставил этот приговор без изменений.
Защита мошенницы пыталась давить на то, что с момента преступлений прошло 20 лет, у нее дети, внуки и 2-я группа инвалидности. Однако суд решил, что 2,5 года тюрьмы — вполне адекватное наказание за систематический обман доверчивых людей.
Но сразу после решения окружного суда ситуация кардинально изменилась. Адвокат обвиняемой подала кассационную жалобу в Сенат, приложив свежие медицинские выписки из Университетской клинической больницы имени Паула Страдыня
Выяснилось, что у подсудимой произошел повторный инсульт. Медики констатировали у нее тяжелейший неврологический дефицит, присвоили 1-ю группу инвалидности и признали, что женщина больше не может передвигаться самостоятельно и нуждается в постоянном специальном уходе и ассистенте.
Сенат: гуманизм превыше всего
Рассмотрев дело 17 сентября 2026 года, Сенат под председательством судей Айварса Уминскиса, Сандры Каййи и Аниты Поляковой подтвердил: виновность женщины доказана полностью и сомнениям не подлежит. Отменять факт мошенничества или пересматривать вину никто не собирается.
Однако отправить человека в таком состоянии в тюрьму Сенат не разрешил. Верховная инстанция сослалась на Европейскую конвенцию по правам человека и прецедентное право. Если условия заключения для тяжелобольного человека превращаются в пытку и выходят за рамки обычного лишения свободы, государство нарушает базовые права.
В итоге Сенат отменил приговор в части назначенного наказания и отправил дело (№ SKK-274/2026) на новое рассмотрение в Рижский окружной суд.
Теперь судьям апелляционной инстанции придется заново ломать голову: способна ли тяжелобольная аферистка отбыть 2,5 года реального заключения, или тюрьму придется заменить на пробационный надзор?
Kriminal.lv в Телеграме
