Страницы:
Приговор суда (номер 130054819)
2019.gada 20.septembrī
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnese I.Apse ar sekretāri D.Zaharovu, piedaloties cietušās SIA "/pers. A/" valdes loceklei /pers. B/, cietušās pilnvarotajai personai Annai Krasanovai, pārkāpējas aizstāvim Ivaram Kazākam, izskatīja administratīvā pārkāpuma materiālu attiecībā pret /pers. E/, dzīvojošu /adrese/ par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.17 pantā.
Tiesnese konstatēja: 2019.gada 15.augustā tiesā saņemta Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kriminālpolicijas pārvaldes 3.biroja administratīvā pārkāpuma lieta attiecībā pret /pers. E/. 2019.gada 7.augustā Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kriminālpolicijas pārvaldes 3.biroja 2. nodaļas vecākais inspektors O.Kazmins sastādījis administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PA 050014 attiecībā uz /pers. E/, par to, ka 2019.gada 29.maijā plkst.16:15 pārbaudes laikā pie pašnodarbinātas personas "/pers. E/", /adrese/ tika konstatēts, ka tiek nelikumīgi izmantota SIA "/pers. A/" piederoša preču zīme "Coo Culte". Kleitas ar preču zīmi "Coo Culte" tika iznomātas par naudas atlīdzību, nesaņemot par to autortiesību īpašnieka atļauju. Norādīts, ka pārkāpti Autortiesību likuma 15. un 40.panti. Tādejādi ar savām darbībām /pers. E/ izdarījusi Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.17pantā paredzēto pārkāpumu.
Tiesas sēdē /pers. E/ savu vainu pārkāpuma izdarīšanā neatzina, paskaidrojot, ka ir invalīde, gribējusi nopelnīt, uzsākt privāto biznesu. Izdomājusi iznomāt meitu kleitas, kā arī iegādājusies kleitas no kaimiņiem un paziņām, darbojusies kā pašnodarbinātā persona. Nenoliedza ka ir zinājusi par Coo Culte preču zīmi. /pers. E/ aizstāvis I.Kazāks iztiesāšanas gaitā runājot par pārkāpuma būtību norādīja, ka nav strīda, ka viņa aizstāvamā ir izdarījusi administratīvo pārkāpumu, par kuru atbildība paredzēta 166.17pantā. Atzina, ka nav strīda, ka izņemtās kleitas ir orģināldarbi. Norādīja, ka kleitas ir atgriežamas to īpašniecei /pers. E/, kā arī norādīja, ka zaudējumu apmērs cietušajai nav pamatots. Uzklausījusi lietas dalībniekus, izanalizējusi pierādījumus to kopumā un savstarpējā saistībā, tiesnese atzīst, ka tie pierāda /pers. E/ vainu administratīvā pārkāpumā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.17pantā. /pers. E/ vaina pārkāpumu izdarīšanā pierādīta ar visiem lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā. Lietā nav strīda, ka preču zīme Coo Culte reģ. Nr.M76 605, pieder /pers. B/. Coo Culte tērpi ir autora radītie darbi. Coo Culte kolekciju autora, kā fiziskas personas, mantiskās tiesības ir nodotas SIA /pers. A/ No dizainparauga reģistrācijas apliecības redzams, ka Latvijas Republikas Patentu valde apliecinājusi, ka apliecībā ietvertais dizainparaugs ir iekļauts Valsts dizainparaugu reģistrā ar Nr. D 15 696 (lietas 14.lapa). Kā redzams no 2019.gada 29.maija izņemšanas akta ( 67.lietas lapa), Rīgā, /adrese/ pie /pers. I/ izņemtas 19 vienības un nogādātas Valsts policijas Kriminālpolicijas pārvaldes 3.birojā Rīgā, Gaujas ielā 15: pelēkās krāsas sieviešu kleita "S" izmērs "Coo Culte" – 1 vienība; melnās krāsas sieviešu kleita "L" izmērs "Coo Culte" – 1 vienība; rozā krāsas sieviešu kleita "S" izmērs "Coo Culte" – 1 vienība; sarkanās krāsas sieviešu kleita "S" izmērs "Coo Culte" – 1 vienība; melnās krāsas sieviešu kleita "S" izmērs "Coo Culte" – 1 vienība; mint krāsas sieviešu kleita "XXS" izmērs "Coo Culte" – 1 vienība; baltās krāsas sieviešu kleita "Coo Culte" – 1 vienība; baltā-rozā krāsas sieviešu kleita "XS" izmērs "Coo Culte" – 1 vienība; mint krāsas sieviešu kleita "S" izmērs "Coo Culte" – 1 vienība; tumši zaļās krāsas sieviešu kleita "S" izmērs "Coo Culte" – 1 vienība; pelēkās krāsas sieviešu kleita "L" izmērs "Coo Culte" – 1 vienība; melnās krāsas sieviešu kleita "S" izmērs "Coo Culte" – 1 vienība; zilās krāsas sieviešu kleita "S" izmērs "Coo Culte" – 1 vienība; baltās-rozā krāsas sieviešu kleita "M" izmērs "Coo Culte" – 1 vienība; violētās krāsas sieviešu kleita "S" izmērs "Coo Culte" – 1 vienība; brūnās-melnās krāsas sieviešu kleita "S" izmērs "Coo Culte" – 1 vienība; melnas krāsas apakškleita (sieviešu kleita) "XS" izmērs "Coo Culte" – 1 vienība; baltās krāsas sieviešu apakškleita "XS" izmērs "Coo Culte" – 1 vienība; melna josta "Coo Culte" – 1 vienība; No administratīvā pārkāpuma lietai pievienotā 2019.gada 9.jūlija REACT pārstāvja Latvijā A.Brinkmaņa eksperta atzinuma Nr.30/2019 (lietas 68.-81.lapa) redzams, ka: ekspertam iesniegtās preces ir oriģināli, tātad kleitas ar "Coo Culte" preču zīmi. No tērpu nomas līguma (lietas 65.lapa) un kvīts ( lietas 61.lapa) redzams, ka /pers. E/ ir iznomājusi kleitu nomā par 28 euro.
Saskaņā ar Latvijas APK 272.pantu, izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, jānoskaidro, vai ir izdarīts administratīvais pārkāpums, vai attiecīgā persona ir vainīga tā izdarīšanā, vai šo personu var saukt pie administratīvās atbildības, vai ir atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi, vai ir nodarīts mantisks zaudējums, kā arī jānoskaidro citi apstākļi, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā. Latvijas APK 166.17pants paredz atbildību par preču zīmes, preču vai pakalpojumu citas atšķirības zīmes vai dizainparauga nelikumīgu izmantošanu, zīmes viltošanu vai viltotas zīmes izmantošanu vai izplatīšanu.
Lietā ir pierādīts, ka "/pers. E/", /adrese/ nelikumīgi izmantoja SIA "/pers. A/" piederošo preču zīmi "Coo Culte", iznomājot kleitas ar preču zīmi "Coo Culte" par naudas atlīdzību, nesaņemot par to autortiesību īpašnieka atļauju. Lietā ir izslēgtas visas šaubas par pārkāpējas vainu. Izvētējusi cietušās pieteikumu par zaudējumu atlīdzību (lietas 91.lapa) kā arī REACT pārstāvja Latvijā un speciālista Arta Brinkmaņa pausto viedokli, ka IK "/pers. E/" darbību rezultātā ir nodarīts materiāls zaudējums "Coo Culte" preču zīmes īpašniekam. IK "/pers. E/" ar savām darbībām, piedāvājot nomāt kleitas ar Coo Culte preču zīmi, bez preču zīmes īpašnieka SIA "/pers. A/" atļaujas, savā komercdarbībā izmantojot preču zīmi Coo Culte nelikumīgi, bez tiesību īpašnieka atļaujas, ir radījusi SIA "/pers. A/" materiālus zaudējumus 3075,00 EUR apmērā. Tiesa atzīst, ka zaudējumu apmērs nav pamatots, tas balstīts uz pieņēmumiem un iespējamībām, līdz ar to tiesa atzīst, ka zaudējumu atlīdzība nav nosakāma. Tiesa nenoliedz cietušās tiesības griezties tiesā civiltiesiskā kārtībā par zaudējumu atlīdzību. Izvērtējusi pārkāpējas aizstāvja viedokli par izņemto kleitu atgriešanu to likumīgajai īpašniecei /pers. E/, jo viņa tās ir pirkusi likumīgi, tiesa atzīst, ka šāds lūgums nav pamatots. Atbilstoši APK 166.17panta sankcijā noteiktajam pārkāpuma izdarīšanas rīki un priekšmeti ir konfiscējami. Pārējos lietas dalībnieku viedokļus un argumentus tiesa nevērtē, jo ievērojot Eiropas Cilvēktiesību tiesas atziņas, tiesai nav jāvērtē pilnīgi visi argumenti. Tiesnešiem ir jāuzklausa visi argumenti, bet viņiem nav pienākums detalizēti atrunāt jebkuru iesniegumu vai skaidri atbildēt uz jebkuru paskaidrojumu. Tiesai ir atļauts izvērtēt argumentus, kurus tā uzskata par nozīmīgiem no tiesību viedokļa (sk. Eiropas Cilvēktiesību tiesas komisijas 1986.gada 13.oktobra lēmumu).
Uzliekot sodu, tiesnese ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpējas personību un vainas pakāpi. /pers. E/ atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi nav konstatēti. Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, atzīst, ka /pers. E/ par minētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu sodāma ar naudas sodu tuvu pietuvinātu minimālajai robežai - EUR 300. Tiesa ņem vērā ka /pers. E/ ir nesodīta. Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.pantu, 274.pantu, 275.panta pirmās daļas 1.punktu, 289.16pantu, tiesa nosprieda: /pers. E/ atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.17pantā, izdarīšanā un sodīt ar naudas sodu EUR 300 (trīs simti euro), konfiscējot izņemtās preces (16 kleitas, 2 apakškleitas, 1 jostu), kas glabājas Valsts policijā. Naudas sods jāsamaksā 30 dienu laikā no sprieduma pieņemšanas dienas Valsts kasei, reģistrācijas Nr.90000050138, kontā Nr. LV34TREL1060191011100, BIC kods TRELLV22. Pēc naudas soda samaksas, samaksu apliecinošais dokuments jāiesniedz Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā. Zaudējumu atlīdzību nenoteikt. Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā Rīgas apgabaltiesai, sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā. Pilns spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2019.gada 20.septembrī.
Tiesnese I.Apse
Kriminal.lv в Телеграме
