Страницы:
Продажа дом из-за долга в 1500 евро: все в рамках закона
Недавно ещё один судебный исполнитель - Роланд Вейнбергс - оказался под дисциплинарной проверкой после того, как семья потеряла дом под Ригой из-за небольшого долга в 1500 евро.
Рудите Гибзе 20 лет назад стала владелицей обширного участка земли и большого дома под Ригой. Дом не был благоустроен, а на прилегающей территории царил хаос. Для того, чтобы привести дом в порядок, в банке был взят приличный кредит.
Не застроенный участок земли около дома настолько велик, что хватило бы места для еще таких двух домов, в котором жила Гибзе. Рудите шутила, что это ее пенсионный фонд. Однако в итоге женщина лишилась не только своего пенсионного фонда, но и единственной недвижимости.
По версии экс-домовладелицы, она страдает тяжелой болезнью – у нее рассеянный склероз. Женщина совсем забыла о незаплаченном за газ долге 9-летней давности. Она не оплатила счет и тогда, когда предприятие обратилось в суд, и сумма задолженности составила 1500 евро.
Дело о взыскании долга попало к судебному исполнителю Роланду Вейнбергсу. После чего дама направилась к нему и устно договорилась с ним о том, что будет выплачивать долг по частям.
Но, как утверждает экс-владелица, не дождавшись от должницы даже первого зачисления на счет, Вейнбергс приготовил дом для аукциона. За один день была подготовлена оценка дома. Фирма «Interbaltija» оценила недвижимость в 165 000 евро. И то, что дом за новогодние выходные оказался выставлен на аукцион, владелица обнаружила слишком поздно.
В аукционе 4 января приняли участие только 3 человека. Дом за 180 000 евро приобрел председатель правления A/S "Latvijas pasta banka" Борис Ульман.
Судебный исполнитель заявил, что не видел другого выхода, кроме как продажа дома, чтобы получить с женщины газовый долг.
Сейчас сторона защиты готовится к баталиям в Европейском суде по правам человека, потому что уверена: в Латвии справедливости не добиться.
3 мая министр Юстиции Дзинтарс Расначс запросил пояснения у судебного исполнителя Вейнбергса по этому делу - 3 июня было принято решение о начале дисциплинарного дела. Однако специальная комиссия через 2 недели дело закрыла. Члены комиссии пришли к выводу, что судебный исполнитель действовал в рамках закона. Выяснилось, что обо всех своих действиях судебный исполнитель должницу информировал, в том числе и заказными письмами. Мало того, дал срок оплатить долг, как она и просила. Зато должница ввела судебного исполнителя в заблуждение относительно своих доходов. Что касается претензий к взысканию именно дома, а не чего-то более скромного, то официально у должницы не было никакого движимого имущества. Мало того, судебному исполнителю показали арендный договор, согласно которому все имущество в доме принадлежало арендатору должницы.
В общем, раз должница сама хитрила и пыталась ввести судебного исполнителя в заблуждение, такой итог и получился.
Николай Кудрявцев, "Вести сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
