К нам обратился читатель с такой жалобой: "У нас кооперативный гараж. Председатель договор на руки не дает, но при этом при вступлении в кооператив паевые деньги собирает, плюс какие–то постоянные сборы денег, штрафы. Мы не знаем, за что? Как нам потребовать от председателя договор каждому на руки и куда обращаться с жалобой о беспределе председателя?"
Что существенно, уважаемый читатели: подобных жалоб довольно много. И проблема здесь такая же, как у жильцов с домоуправлениями. Рядовым членам кооператива (как и жильцам) не очень–то хочется созывать собрания, разбираться в отчетности, скрупулезно все подсчитывать и что–то доказывать. И недобросовестные председатели (домоуправы) этим активно пользуются.
Учтем: с жалобой на председателя кооператива фактически обратиться некуда, если, конечно, он не совершил что–то явно противозаконное (тогда помогут госполиция или СГД). А побороть его теоретически можно довольно легко: сместить. Ведь, согласно 37–й статье закона "О кооперативных обществах", управляют кооперативным обществом в пределах своей компетенции общее собрание его членов (собрание уполномоченных), совет и правление. (Подробнее об этом — см. в главе "Как сместить председателя".)
А теперь перейдем к судебным примерам, которые иллюстрируют похожие конфликты в гаражных кооперативах.
Дело о продаже гаражей втемную
Иногда гаражные дела одними жалобами на самодурство не ограничиваются.
Вот, например, ситуация поселка под Ригой, рядом с ТЭЦ–2. Несколько лет назад волость выделила территорию, чтобы люди смогли построить гаражи. Еще в 90–х здесь создали кооператив, председателем выбрали Владимира У. Он собирал деньги и обещал, что полулегальные гаражи скоро полностью легализуют.
Сейчас члены кооператива констатируют: на благо кооператива ничего не сделано. Дороги не отремонтированы, зимой снег не чистят, фонарей нет. Все деньги председатель клал себе в карман, хотя каждый год и показывал смету: зарплата себе, бухгалтеру, сторожам. Но владельцы гаражей заявляют: официально Владимир показывал СГД только 30% сумм, с которых и платились налоги. Остальное — черная касса.
Все терпели, пока не выяснилось, что земля под гаражами продана и новый владелец запрашивает огромную арендную плату. Когда члены кооператива стали интересоваться, что произошло, оказалось, что землю купила невестка председателя. Люди были в шоке: как земля досталась постороннему человеку? Почему ее не предложили членам кооператива?
Для журналистов Bez tabu уже смещенный на тот момент председатель и его сын (уполномоченный хозяйкой земли) комментарии давать отказались. Члены кооператива рассматривают возможность идти в суд, оспаривая сделку купли–продажи земли. Они настаивают, что имели право первой руки.
Увы, эксперт права их разочаровал: право первой руки может быть, если собственность должным образом занесена в Земельную книгу. В данном же случае речь идет о полулегальных гаражах. Так что владелец земли мог продать ее кому угодно.
И еще одна проблема: в отличие от жилых зданий, для гаражей закон не регламентирует размер аренды. Она может составить и 10%, и 15% от кадастровой стоимости земли. Так что дела для конкретных пайщиков выглядят не очень весело. В суд, конечно, идти можно, но над аргументацией придется хорошо поработать.
Но в любом случае стоит сообщить СГД об "оптимизации налогов" и черной кассе. Кровь экс–председателю можно попортить хорошо и к тому же создать "поле для переговорного процесса".
Вывод из этого очевиден: следите за своим председателем и не пускайте ничего на самотек.
"А мы не будем платить за гаражи!"
Иногда владельцы гаражей решают бунтовать против правления своего кооператива другим образом.
Самый простой способ — перестать платить. Однако, как показывает практика, это не выход. Например, 28 августа Рижский окружной суд закончил рассматривать такое дело.
Гаражный кооператив Kurzeme–2 подал иск о взыскании долга. Здесь все цивилизованно, права владельцев гаражей закреплены в Земельной книге. Однако, как указывает истец, некто Б. с 2007 года (как раз, когда права были закреплены) перестал отчислять положенные суммы на ремонт, управление и другие расходы. В период с 1 января 2008 года до подачи иска ответчик сделал всего одну выплату — 80 латов (113,83 евро). А с 2010 года вообще перестал в чем–либо принимать участие.
Ответчик не является членом кооператива и не заключил договор на обслуживание. Однако его бокс обслуживали в полном объеме. Поэтому кооператив требовал оплатить услуги в виде членских взносов. За период с 1 января 2010 года по 1 января 2016 года накопилась сумма долга в 841 евро. С ответчика требовали взыскать также судебные издержки и законные проценты — 6%.
Должник вызов в суд проигнорировал. Так что 2 января 2016 года суд Курземского района Риги удовлетворил иск полностью. Полная сумма получилась 971,85 евро. Кроме того, проценты продолжали расти до выполнения вердикта. Суд посчитал, что, если уж ответчик владеет частью совместной собственности, он должен покрывать расходы на ее содержание.
Суд при этом ссылался на раздел судебной практики Верховного суд KopIpaSums (совместная собственность), где подчеркивается, что все совладельцы собственности должны нести расходы пропорционально своим долям. Даже то, что ответчик не является членом кооператива, не освобождает его от необходимости выполнить свой долг.
Получив такой приговор, ответчик его оспорил в Рижском окружном суде. Он указал, что ему не сообщили о самом иске и дате рассмотрения, поэтому он не смог подать пояснения и доказательства. Ответчик настаивал, что правление кооператива нечисто на руку: каждый год утверждает фиктивные годовые отчеты, нарушает процедуру ведения собраний и, кроме того, уже присвоило его деньги.
Но эти жалобы ему не помогли. Рижский окружной суд посчитал, что жаловаться на правление нужно было раньше и бороться с ним законными методами. Просто не платить — это не выход. Теперь ответчик должен 971,85 евро, плюс сумма продолжает расти на 6% в год до момента исполнения приговора.
Стоит отметить, что закон позволяет члену кооператива из него выйти и не платить членские взносы. Однако делать это следует согласно уставу. Если бывший член кооператива пользуется услугами кооператива, за данные услуги ему выставляют счет. Правда, для этого сторонам нужно заключить договор на обслуживание. Если человек не хочет оплачивать какие–то услуги, то выставлять счет кооператив не имеет права. И вот тут нужно крепко подумать: если без услуг сторожа еще можно обойтись, то без электричества, например, нет. Поэтому стоит с кооперативом договориться, какие услуги вам необходимы, а какие нет.
Гаражи против "земельных баронов"
А вот любопытное дело, которое 14 июня 2017 года рассматривал суд Видземского предместья Риги.
Против гаражного кооператива EnerGEtiKis выступил его администратор неплатежеспособности. Сама неплатежеспособность была определена судом 19 сентября 2014 года. Видимо, основная причина — кооператив 30 сентября 2013 года проиграл иск очень знаменитой в последнее время компании Latzemes nekustАmie IpaSumi (прежнее название — Reversed) об оплате аренды земли. Гаражный кооператив должен был заплатить истцу 23 744,15 евро. Но не стал этого делать.
Когда стало понятно, что долг не взыскать, администратор пожаловался в суд, что в кооперативе было созвано собрание членов, где землю просто всем раздали. Безвозмездно. Администратор указывает, что таким образом было уменьшено имущество должника, из–за чего появились трудности с выплатой долга кредитору.
Стоит отметить, что в качестве ответчика перед судом предстал фактический владелец только одного гаражного бокса, хотя в Земельной книге вся территория кооператива была зарегистрирована на его имя. Он настаивал, что в отношении бесприбыльного договора, заключенного еще 24 января 2011 года, наступил срок давности. Нет оснований требовать его признания недействительным. Ведь закон "О неплатежеспособности" предусматривает, что подаренное имущество можно требовать, только если дарение произошло за 6 месяцев до объявления неплатежеспособности. Отменять сделки можно, если они произошли в период до 3 лет до объявления неплатежеспособности. Администратор требовал признать срок давности, как тот указан в Гражданском законе, — 10 лет.
Суд также проверил документы кооператива и пришел к выводу, что все, включая председателя правления и бухгалтера, действовали честно. С членов кооператива даже взимали большую оплату, когда владельцы земли того требовали. Что касается срока давности, суд согласился, что в данном случае действует специальный закон о неплатежеспособности — по его правилам и устанавливаются сроки требований.
Итог: иск администратора был отклонен.
Как сместить председателя
Согласно статье 39 закона "О кооперативных обществах", собрание имеет право "рассматривать жалобы на решения совета или правления; избирать и отзывать председателя правления, членов совета и правления, членов ревизионной комиссии (ревизоров) или присяжных ревизоров и ликвидационную комиссию общества".
Таким образом, для того чтобы сместить главу, необходимо собрать собрание. Как его проводить, записано в уставе кооператива и закреплено в законе "О кооперативных обществах".
ЛЮБОЙ член кооператива может выступить инициатором собрания, если в уставе не определен другой порядок. Но даже если и определен: недовольны уставом — созывайте новое собрание.
Кстати, если вы недовольны правлением, его функции в определенном уставом общества порядке может выполнять директор или управляющий.
Николай Кудрявцев, "Сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
