9 мая 2012 года сотрудники Видземского регионального управления Государственной полиции на дороге Цесис-Рамули-Банужи остановили автомобиль марки BMW 520.
Подозрения на счет водителя вызвал тот факт, что он на протяжении пяти километров гравийной дороги не обгонял полицейское авто.
Страж порядка сообщил шоферу, что тот следовал за инспектором на транспортном средстве, но сам признал, что следование не является противоправным действием. Так и не объяснив причины остановки, полицейский велел открыть багажник машины, документы осмотра не составил, затем провел проверку с алкометром, в конце концов заставил открыть даже капот и сравнил номера шасси машины. Никаких нарушений не было обнаружено.
Водитель BMW считал это противоправным, но полицейское начальство, административный районный суд, а затем и окружной, оправдывали полицейских.
Водитель подал иск в Сенат. И здесь уже сенаторы согласились с ним.
Судья Верховного суда Анита Ковалевская пояснила, что закон предусматривает право полиции останавливать транспортные средства, например, во время рейдов, или если пытаются найти объявленную в розыск машину или человека, или же при попытке выявить опьянение или попытку проехать без прав. В таком случае приказ о проведении рейда должен быть отдан вышестоящим должностным лицом полиции.
Кроме того, индивидуально полицейские могут решать об остановке транспортного средства, если возникло обоснованное подозрение в нарушении правил дорожного движения или каких-либо других нарушениях в широком смысле.
Верховный суд пришел к выводу: факт того, что машина едет позади полицейского автомобиля и не обгоняет, не достаточен для того, чтобы после остановки провести такую детальную проверку, вмешиваясь в личную жизнь шофера.
Окружной суд даже оправдал медленное движение шофера тем, что дорога была гравийная - обгоняющий поднял бы облако пыли.
Доводы полицейских
В различных инстанциях Госполиция приводила все новые аргументы, почему остановила машину. Например, что машины марки BMW часто крадут, поэтому, возможно, и она могла быть украдена.
Однако в итоге суд признал, что законными были только остановка и проверка на алкоголь. Особенно если учесть, что за месяц до этого руководство издало приказ, который позволял остановить практически любого.
Водитель спорил, что его должны были остановить сразу, а не через пять километров. Кроме того, законодатель не дал полицейским права на основании таких приказов проводить проверки багажника и номера двигателя.
Сенатор Ковалевская также отметила, что не совсем правильно такие приказ о проверках издавать на длительного времени, поскольку их цель - отдельные запланированные мероприятия по проверкам, а не ежемесячно подписываемый новый приказ, позволяющий полицейским останавливать, кого и когда захотят.
Судья, впрочем, признала, что такие жалобы шоферов – большая редкость.
Она допустила, что это потому, что полиция достаточно хорошо объясняет мотивы своих действий или просто, люди не хотят жаловаться и тратить на это время.
У полиции нет отдельных статистических данных о том, как часто водители оспаривают действия полицейских и как часто они признаются противоправным.
Однако заместитель начальника Бюро по надзору и координацией движения Андрис Локс заявил, что полицейские останавливают водителей строго согласно закону. То есть либо на основании приказа, либо специального рейда, либо сам водитель ведет себя так, что у полицейских возникают подозрения.
В конкретном деле, в результате которого действия полицейских признаны противоправными, водитель имеет право требовать возмещения ущерба.
Kriminal.lv в Телеграме
