21 Сентября 2019 07:14
Новости
Все новости
  9:29    30.5.2019

Поддельное завещание: схватка за счета и недвижимость в Юрмале (3)

Поддельное завещание: схватка за счета и недвижимость в Юрмале <span class="comment-count">(3)</span>
pixabay.com

Страницы:

История о том, как юрист покойной с помощью священника, родственницы и сиделки сфабриковали поддельное завещание. Однако группу махинаторов, которые пытались увести деньги, акции и недвижимость в Юрмале, в итоге удалось разоблачить.
Мы же со своей стороны далее приведем пояснения, как избежать подобных манипуляций с "последней волей".

Юрист берется за дело

Недавно Верховный суд рассматривал показательное дело: подделку частного завещания. 

В аномизированном приговоре махинаторы проходят под инициалами F, H, G и I.

История получилась такая: 2 марта 2008 года умерла некая состоятельная дама Б. Л. Свое имущество она пожелала оставить наследнице - некой Р. Б.

Однако у юриста покойной (F) были другие планы на имущество. С помощью нескольких помощников она напечатала "частное завещание". При этом, чтобы отвести подозрения, в завещание вписали ещё троих наследников - священника, родственницу и сиделку.

Процесс изготовления "частного завещания" оказался довольно простым. У организаторши был чистый лист с подписью умершей. Так что 10 июня 2008 года все четверо встретились в помещении Латвийского университета, напечатали текст на листе A4, и от имени умершей вписали необходимый текст, который гласил, что завещание составлено "по свободной воле, без подделки, обмана, угроз", подписано 27 февраля 2008 года в 7 вечера по месту жительства покойной.

Роли при этом респределялись так: непосредственно текст составляла H, а после того, как текст был вписан в нужную форму, H и G его подписали "как свидетели".

За свою работу H и I получили по 250 евро, а G - за "освидетельствование" - 50 латов (71 евро).

Что огласили у нотариуса

F передала готовый документ на передачу нотариусу, так что "завещание" было внесено в тот же день - 10 июня 2008 года. Зачитано оно было 17 июня.

У нотариуса H и G подтвердили, что участвовали в составлении завещания, что в нем высказана последняя воля покойной, в общем, что все было по закону.

Согласно тексту завещания, все имущество, в том числе и на банковском счету, отходило перечисленным в нем людям, кроме того, это завещание отменяло предыдущий документ, составленный за месяц до смерти.

Таким образом мошенница получала права на:

квартиру за 15 486,54 евро;

земельный участок за 16 182,32 евро;

объект недвижимости за 113 859,63 евро;

деньги на счетах, включая 37 203,89 евро;

акции предприятия на 8 579,42 евро

Общая стоимость наследства была оценена в 191 478,76 евро.

Однако довести задуманное до конца даме помешали сотрудники полиции.

Юрист защищается: "Мошенничества не было!"

Организатор F настаивала, что невиновна и требовала её оправдать. По её словам, серьезных показаний против нее нет, все обвинение строится на ложных показаниях H.

Что при этом стоит отметить, уважаемые читатели: сами H и G сначала признались, но довольно скоро после начала следствия свои показания отозвали. Они назвали главным виновником и организатором подделки документа некую K и её друзей.

Юрист F в свою очередь утверждала, что на все указанные в деле даты у неё есть алиби, так что она никак не могла участвовать в изготовлении подделки. И вообще, по её мнению, в деле только одно доказательство - какая-то бумага A4, которую ей подсунула на подпись H в коридоре Латвийского университета.

Что произошло далее - она не в курсе, потому что 11 июня 2008 года уехала в Краславу, где 15 июня на неё напали. Там дама получила удар по голове и сотрясение мозга.

И еще: обвиняемая была категорически не согласна с формулировкой обвинения "мошенничество". Это ведь означает злоупотребление доверием человека, чтобы незаконно получить имущество или право на него. Однако юрист настаивает: она всегда действовала только во благо завещателя, исполняя её последнюю волю.

Рекомендованно для вас

Также по этой теме

Оставить комментарий

Комментарии

  • Янек 31 Мая 2019 13:48

    Проясните ситуацию по публикации - В аномизированном приговоре махинаторы проходят под инициалами F, H, G и I.-. Приговор вступил в силу и виновные под грифом секретно. А в статье на Делфи -дело передается в суд в отношении бывшего работника МВД Буряка= обвинение в шпионаже= указываются все данные обвиняемого.Но он еще не признан осужденным. Следуя логике публикаций- только после вступления приговора в силу в отношение Буряк,он в приговоре будет выступать под какой то любой буквой? Либо это сознательная политика Делфи ? Предвижу ответ- мы не не обсуждаем данный вопрос. А очень прискорбно,что корпоративная общность превыше правды. Скорее всего я ошибаюсь ?

  • Н. К. - Янек 1 Июня 2019 11:25

    :) Мы не работаем в Дельфи, и за них точно ничего не можем ответить. Но если теоретически, то представитель СМИ может/должен решать, какие данные нужно привести в статье в интересах общества. И эту нужность для текста/общества ему, кстати, вполне вероятно придется защищать и обосновывать в суде.

  • чоткий 2 Июня 2019 02:16

    Я пока читал запутался в буквах! х... проссыш - кто кого, в куда и скоко раз ;)

Криминальный топ 3

Криминальный топ 3

Читать все новости »

Комментарии

Комментарии