Убийство из ревности в Даугавгриве: какую компенсацию суд счел справедливой (2)

Согласно материалам дела, А. и его супруга прожили вместе 28 лет, но все закончилось трагедией. Со 2 сентября 2018 года они находились в садовом домике в Даугавгриве, употребляли алкоголь.

И вот, 4 сентября А. внезапно поразил приступ ревности, он взял нож и направился к спящей супруге - ударил ножом в направлении её ног, укрытых пледом. С первого раза не попал, поэтому размахнулся ещё раз. Через несколько часов после ранения женщина скончалась.

А. пошел под суд за нанесение тяжелых телесных повреждений, повлекших смерть, в отношении человека, с которым он был в интимной связи или имел общее хозяйство.

Решением Рижского Пардаугавского суда от 17 июня 2020 года А. был признан виновным и приговорен к 12 годам тюрьмы. Потерпевшему - сыну убитой - была присуждена компенсация на сумму 3350 евро.

При пересмотре в Рижском окружном суде приговор не изменился.

Однако А. и его защита подали кассацию. Они настаивали, что обвинение неправильно квалифицировано, а показаниям свидетелей нельзя доверять - ведь многие свидетели, давая показания, были пьяны. При этом некоторым свидетелям не разъяснили их права и обязанности.

Защита настаивала, что потерпевший не доказал расходы в размере 500 евро на похороны и свои моральные страдания на 5000 евро. Ведь по словам самого сына, с матерью он в последние годы не общался.

Сенат посчитал, что квалификация дела правильная, а вот с доказательствами действительно не все гладко. Суды первых инстанций признали, что А. замахивался ножом на потерпевшую дважды. Один раз не попал, а второй удар оказался смертельным. Однако суд не указал, на основании каких доказательств пришел к этому выводу. Показания свидетельницы были противоречивы. Сначала она сказала, что видела два удара, а потом поменяла показания и сказала, что не уверена насчет второго удара, так как была в состоянии шока. Экспертиза достоверно подтвердила только один удар, который и повлек смерть.

Для того, чтобы разобраться с этим моментом, дело отправляется на пересмотр. Обвиняемый тем временем остается под стражей. Что касается компенсации потерпевшему, то по мнению Сената, суды предыдущих инстанций решили правильно.