По заявлению защиты, виновность А. была доказана только на показаниях потерпевшей и свидетелей. Но при этом суды двух инстанций почему-то сомневались в достоверности показаний самого обвиняемого.
Было принято во внимание то, что предшествовало преступлению: ревность А. в отношении потерпевшей, его угрозы сжечь имущество и убить собаку женщины, а также то, что обвиняемого видели около дома пострадавшей.
Однако, по версии защиты, этого недостаточно - ведь ни пострадавшая, ни свидетели не дали внятных показаний о том, как именно возник пожар. Сначала загорелась веранда, а потом сгорел и весь дом. При этом экспертизой был доказан только факт поджога имущества и место возникновения пожара, но не участие во всем этом А. Ведь ни один из допрошенных свидетелей не видел, что это именно он поджег веранду дома.
Однако суды 2-х инстанций, ссылаясь на проверенные на судебном заседании доказательства, вынесли обвинительные решения.
Косвенные доказательства устраняют сомнения в этом, - решили судьи.
Решением суда Видземского предместья Риги от 7 октября 2019 года обвиняемого А. наказали лишением свободы на 2 года и надзором пробации на 2 года. В пользу пострадавшей дамы взыскали компенсацию в размере 10 801 евро.
При пересмотре дела в апелляционной инстанции компенсация немного уменьшилась - до 10 301 евро. В остальном приговор остался прежним.
После этого защита А. подала кассацию, настаивая на невиновности А. В свою очередь Сенат 13 мая нынешнего года оставил приговор Рижского окружного суда от 11 августа 2020 года без изменений.
Kriminal.lv в Телеграме
