Можно ли доверять данным измерения аудитории, которые поставляет TNS Latvia? Недовольные рейтингами клиенты периодически обвиняют компанию в фактической монополии на латвийском рынке. И споры об этом ведутся давно. Однако "измерителей" вскоре может стать больше.
С достаточно жесткой критикой общей ситуации выступал недавно Алдис Паулиньш, экс–председатель правления Латвийского радио. По его словам, монополист безо всяких оснований поднимает цены и клиенты вынуждены с этим соглашаться. При этом методика подсчетов аудитории вызывает вопросы. А ведь от итогового рейтинга зависят рекламные поступления издания.
В конце минувшей недели мы получили комментарий Национального совета по электронным СМИ (NEPLP) в связи со спорами о рейтингах. Там проблему признают.
А теперь расскажем об этой медийной "кухне" несколько подробнее.
"Монополист всегда диктует условия"
Вот что газете "СЕГОДНЯ" рассказал сам Алдис Паулиньш об общей ситуации с рейтингами:
— Монополия в моем представлении есть, потому что у нас один поставщик и много разных покупателей. В такой ситуации — если поставщик один — он в какой–то мере может начать диктовать условия. По–моему, это и есть причина того, что в последние годы хотя и появляется критика качества измерений, никаких изменений не происходит. И вопрос не в том, что TNS плох или хорош, и не в том, что кто–то другой будет лучше. Просто в отсутствии конкуренции поставщик может диктовать условия.
Решением могло быть следующее: если есть один поставщик, то должен быть и один покупатель. Тогда возможности диктовать условия и защитить свои интересы в определенной мере уравняются. Можно посмотреть на опыт других стран, где заказчиком измерений выступают не отдельные агентства или СМИ, а отрасль в целом в виде ассоциации или какого–то уполномоченного представителя — неважно. В таких условиях заказчик может диктовать условия, например, объявить конкурс. Так отрасль может получить и более качественное, и более дешевое предложение.
В Латвии у TNS пока не было стимула менять или пересматривать ситуацию. Движение, наоборот, идет в противоположную сторону: если раньше замеры проводили четыре раза в год, то теперь — два раза, и цены на них растут...
Что касается качества измерений, то время от времени возникают вопросы. Но задавать их некому. Фактически речь идет о "добровольно–принудительном" участии.
Некоторые коммерсанты решаются отказаться от его услуг. Но тогда они рискуют материально, потому что они оказываются исключены из рейтингов. Они же (рейтинги), в свою очередь, являются своеобразной валютой рекламного рынка. От этого трудно отказаться.
Вопросы об этом время от времени поднимаются внутри отрасли, когда возникают какие–то странности в замерах. Например, какие–то слишком резкие колебания в рейтингах. Однако пока к общему решению это не привело...
Как известно, сам Паулиньш в течение года проводил эксперимент по отказу от услуг TNS.
Латвийское радио данные покупало у социологических фирм SKDS и GFK. Среди причин, подтолкнувших Паулиньша к эксперименту, он отмечает такой: у радиостанции Латвийского радио Pieci.lv, ориентированной на молодежь, внезапно снизилась доля аудитории, хотя время прослушивания выросло. Однако эти показатели не могут идти в разных направлениях. Впрочем, в манипуляциях он никого обвинять не стал — просто усомнился в качестве работы.
В свою очередь, председатель правления TNS Latvia Мартиньш Траубергс в интервью газете Diena прокомментировал ситуацию так:
— Правление расторгло договор с TNS не из–за качества, а по другим причинам. Проблема была не в правлении, а в одном человеке, который был главным вершителем, но не хотел сотрудничества.
Kriminal.lv в Телеграме
