История началась осенью 2023 года. Некий житель Латвии успешно прошел многоэтапное собеседование на солидную должность, требующую высокого уровня доверия и развитых навыков. Стороны подписали трудовой договор, зафиксировав в нем испытательный срок.
Однако в утро первого официального рабочего дня новоиспеченному сотруднику позвонил представитель работодателя и огорошил новостью: ситуация изменилась, выходить на работу не нужно, ждите официального извещения об увольнении.
Уже 7 августа 2023 года несостоявшийся работник получил по электронной почте документ, подписанный электронной подписью, в котором сообщалось о расторжении договора на основании статьи 47 Трудового закона Латвии (увольнение в период проверки).
Мужчина посчитал, что компания поступила незаконно, ведь ему даже не дали шанса проявить себя и доказать свою профпригодность. Он обратился в суд с требованием признать увольнение недействительным, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время прогула и выплатить 33 600 евро в качестве моральной компенсации за пережитую депрессию.
Качели районного и окружного судов
Судебные инстанции разошлись во мнениях кардинально:
Суд первой инстанции (Рижский районный суд) полностью отклонил иск. Судьи указали, что оценка работника на испытательном сроке — это исключительное и свободное право работодателя, которое может основываться на чисто субъективных факторах. Письменно мотивировать увольнение закон не требует, а значит, требование отработать хотя бы один день является пустой формальностью. Оспорить такое увольнение, по мнению районного суда, можно только при наличии дискриминации, которой в данном деле не было.
Апелляционная инстанция (Рижский окружной суд) встала на сторону обиженного сотрудника. Суд признал увольнение недействительным, восстановил работника в должности и обязал компанию выплатить ему 24 981,84 евро за вынужденный прогул за период почти в 10 месяцев. Окружной суд подчеркнул: раз человек не проработал ни дня, увольнение не могло быть связано с результатами проверки, а значит, работодатель нарушил саму цель и дух испытательного срока. В компенсации морального вреда апелляция, правда, отказала.
Не согласившись с перспективой выплачивать значительную сумму человеку, который не принес компании ни цента пользы, работодатель подал кассационную жалобу в Сенат.
Работодатель: доверие не купить за один рабочий день
В своей жалобе компания указала, что окружной суд истолковал закон слишком буквально. Смысл испытательного срока — дать обеим сторонам собрать максимум информации друг о друге.
Бывают ситуации, когда уже после подписания договора, но до физического выхода человека в офис, всплывают новые факты, полностью уничтожающие доверие работодателя. Заставлять фирму в такой ситуации насильно допускать сомнительного человека к рабочему процессу — абсурдно и негуманно.
Решение Сената: исторический разворот и защита бизнеса
Учитывая важность этого вопроса для всей правовой системы Латвии, дело рассматривалось в расширенном составе - с сенатором-референтом Дзинтрой Балтой и еще12 сенаторами. Изучив аргументы, высшая судебная инстанция Латвии полностью отменила решение Рижского окружного суда и прекратила судопроизводство по делу.
Сенат сформулировал ключевые выводы, которые теперь станут обязательными для всех судов страны:
У сотрудников на испытательном сроке нет права требовать восстановления на работе через суд. Законодатель умышленно создал упрощенный и гибкий механизм расторжения договора в период проверки, освободив работодателя от обязанности объяснять причины увольнения. Следовательно, увольнение на испытательном сроке в принципе не может быть аннулировано судом с последующим восстановлением в должности. Автоматически аннулируется и право на компенсацию за вынужденный прогул.
Увольнение возможно ДО фактического начала выполнения обязанностей. Сенат признал выводы апелляционного суда юридически ошибочными. Если после подписания контракта вскрылись стоп-факторы (например, фальшивые дипломы, несоответствие этическим стандартам компании, обман на собеседовании или прямые законодательные запреты на профессию), работодатель имеет полное право задействовать статью 47 Трудового закона сразу, не дожидаясь, пока сотрудник сядет за рабочий стол.
Доверие — вещь субъективная. Суд признал, что его невозможно измерить сугубо объективными критериями. Но если доверие не возникло, проверка официально считается заваленной, и принуждать компанию к сотрудничеству через суд нельзя.
Единственная лазейка для работника: Сенат пояснил, что уволенный на испытательном сроке сотрудник все же может искать защиты в суде, но исключительно на основании статьи 48 Трудового закона. Это означает, что он может требовать только материальное возмещение ущерба и компенсацию морального вреда, если докажет, что увольнение стало следствием прямой дискриминации, неравного отношения или мести со стороны руководства за защиту своих прав. Но требовать вернуть ему кресло или выплатить оклад за месяцы судебных тяжб он больше не вправе.
Поскольку в данном случае работник не заявлял о дискриминации, а требовал именно восстановления в должности и зарплату за прогул, его дело было закрыто окончательно. Работодателю вернули внесенный им залог в размере 300 евро, а несостоявшийся сотрудник остался ни с чем.
Решение Сената Латвии вступило в силу 10 июня 2026 года и обжалованию не подлежит.
Дело SKC-35/2026 (C33485923).
Kriminal.lv в Телеграме
